09 січня 2025 року
м. Київ
справа №140/19927/23
провадження №К/990/50548/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 140/19927/23.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Кашпур О. В., Мацедонська В. Е.
У процесі перевірки матеріалів касаційної скарги з'ясувалось, що суддя, яка розглядала зазначену справу у суді першої інстанції є рідною сестрою судді касаційної інстанції Смоковича М. І., у зв'язку з чим подано заяву про самовідвід.
За приписами пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на існування обставин, що об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Смоковича М. І. від розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у цій справі.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,
Заяву судді Смоковича М. І. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Смоковича М. І. від розгляду справи № 140/19927/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Передати матеріали справи № 140/19927/23 (провадження № К/990/50548/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська