про залишення касаційної скарги без руху
09 січня 2025 року
м. Київ
справа № 640/18477/21
адміністративне провадження № К/990/51235/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року
у справі № 640/18477/21
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У липні 2021 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві), у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо розрахунку пенсії у зв'язку з виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року в справі № 640/21047/20, що призвело до зменшення розміру щомісячної пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві перерахувати пенсію згідно з судовим рішенням, з врахуванням оновлених довідок Офісу Генерального прокурора від 11 червня 2020 року № 21-1197зп, № 21-1198зп, наданих 15 червня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ПФ України в м. Києві, із врахуванням 80 % основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром, у сумі 16 268,17 грн;
- зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві здійснити виплати заборгованості з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року у розмірі 53 390,90 грн як суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з їх несвоєчасною виплатою пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року задоволено позов частково:
- визнано протиправною відмову ГУ ПФ України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року без урахування довідок Офісу Генерального прокурора від 11 червня 2020 року № 21-1197зп та № 21-1198зп;
- зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року з обов'язковим врахуванням довідок Офісу Генерального прокурора від 11 червня 2020 року № 21-1197зп та № 21-1198зп, виходячи з розрахунку 80 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум;
- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
10 листопада 2022 року у справі № 640/18477/21 було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі договору від 23 жовтня 2023 року про відступлення прав вимоги новим правонаступником, укладеного між ним та ОСОБА_2 , та встановити правовий режим грошових коштів боргу з виплати пенсії у розмірі 128 879,14 гривень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 30 грудня 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частин п'ятої, шостої, сьомої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року складено 04 листопада 2024 року.
Тобто, останнім днем для подання касаційної скарги до Верховного Суду є 04 грудня 2024 року.
ОСОБА_1 пропустив строк на касаційне оскарження, проте не заявляє клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних у заяві доводів.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині направлення до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд, -
1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 640/18477/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
Т.Г. Стрелець