Справа № 127/39008/23
Провадження № 2/127/5167/23
08 січня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Врублевської О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко С.В.,
експерта Мельник Л.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, зокрема щодо уточнення питання №1, а саме експерт зазначає в клопотанні, що підпис в графі «Транспортний засіб В» відсутній, натомість в наданому документі містяться підписи в графі «Підписи водіїв» позначені літерами А та Б. Тому експерт просить уточнити, вказавши, який підпис підлягає дослідженню, а також зазначає про необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 . До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 року провадження у вказаній цивільній справі було відновлено з метою розгляду зазначеного клопотання експерта.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача Шубенкіна А.М., на виконання вимог клопотання експерта, було уточнене поставлене на вирішення експерта питання №1, зокрема представник зазначила, що експерту слід надати відповідь на питання №1 у такій редакції: - Чи виконано підпис у повідомленні про настання дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2022 року, оформленому на місці ДТП о 12 год. 45 хв. в графі «Транспортний засіб В» у пункті 15 «Підписи водіїв» позначений літерою «В» ОСОБА_1 чи іншою особою?
Також представником відповідача ОСОБА_1 було надано оригінали документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 . Тому представник відповідача ОСОБА_1 вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питань виконаним та просила направити отримані додаткові матеріали для продовження проведення вказаної експертизи до Вінницького відділення КНДІСЕ.
В судовому засіданні судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Л.Ю. зазначила, що приймаючи до уваги уточнену редакцію питання №1 поставленого на вирішення експерта в ухвалі суду від 21.10.2024 року про призначення у вказаній справі судової почеркознавчої експертизи та надані представником відповідача ОСОБА_1 оригінали документів у яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , слід вважати виконаним клопотання експерта та направити отримані додаткові матеріали для продовження проведення вказаної експертизи до Вінницького відділення КНДІСЕ.
В судове засідання інші учасники розгляду справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питань.
З'ясувавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з'ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що за результатами розгляду та виконання вимог клопотання експерта необхідно направити отриманні додаткові матеріали до Вінницького відділення КНДІСЕ для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд, -
Направити отриманні додаткові матеріали - вільні зразки підпису ОСОБА_1 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної у вказаній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року.
Уточнити питання №1 поставлене на вирішення експертів в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року виклавши його у такій редакції: - Чи виконано підпис у повідомленні про настання дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2022 року, оформленому на місці ДТП о 12 год. 45 хв. в графі «Транспортний засіб В» у пункті 15 «Підписи водіїв» позначений літерою «В» ОСОБА_1 чи іншою особою?
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: