ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/111/25
провадження № 3/753/814/25
"09" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: солдат резерву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.12.2024 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 22.12.2024 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об'єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
Згідно пояснювальної записки від 21.12.2024 та 23.12.2024, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у прокололах про адміністративне правопорушення, актах огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновках тестів приладу Алкотрон-М № 00303 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до яких 20.12.2024 о 12 год. 53 хв. та 22.12.2024 о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмових поясненнях, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, суд-
Об'єднати судові справи № 753/111/25 та № 753/112/25 в одне провадження, присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/111/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000,00 гривень на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА