Справа № 645/3792/20
Провадження № 1-в/645/2/25
09 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що 29.11.2021 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі -Немишлянський РВ) для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 на якого були покладені наступні обов'язки на підставі ст. 76 КК України. 29.11.2021 року засудженому ОСОБА_4 національним оператором поштового зв'язку «Укрпошта» було направлено виклик про прибуття до Немишлянського РВ на 09:00 год 10.12.2021 року, проте засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з'явився. 13.12.2021 старшим інспекгром Немишлянського РВ ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де, згідно з вироком суду, мешкає ОСОБА_4 . Під час перевірок було встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за адресою, наданою ним суду внаслідок чого УОзПП були зібрані матеріали першочергових розшукових заходів з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме. За поданням начальника Немишлянського РВ Октябрським районним судом м. Полтави 19.09.2022 ухвалено рішення щодо визначення порядку застосування покарання ОСОБА_4 за наявності двох вироків, а саме, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від більш суворим покаранням за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК У країни - звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. З підстав, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 більш суровим покаранням за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді 3 років позбавлення волі. Застосувати до останнього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Зазначений іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення останнього вироку суду, тобто, вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, сплинув 12.10.2022. На підставі виклаедного орган пробації звертається до суду з вказаним поданням.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку підтримала, не заперечувала проти його задоволення.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься заява провідного інспектора Немишлянського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 , у якій вона просила проводити судовий розгляд без її участі, подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з відсутністю сторін по справі, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за ч. 1 ст. 317 України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням на останнього покладено обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
29.11.2021 року вирок надійшов до Немишлянського РВ для виконання.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 року було задоволено подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_4 . Визначено порядок застосування покарання за наявності двох вироків. З підстав, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2021 року більш суровим покаранням за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року, було призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі та застосувано вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язано у період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Початок обчислення іспитового строку припадає на день проголошення вироку суду (ч. 1 ст. 165 КВК України) і не збігається з початковим моментом, коли особа визнається такою, що має судимість, - днем набрання законної сили обвинувальним вироком (ч. 1 ст. 88 КК України). У випадку засудження за останній злочин із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строк погашення судимості за попередній злочин має обчислюватися з дня набрання законної сили обвинувальним вироком за останній злочин, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України (постанова Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 431/2787/19 (провадження № 51-2894 км 20)).
Так, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 обчислюється з моменту проголошення останнього вироку суду, тобто, вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року, та закінчився 12.10.2022 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.
Положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1