08.01.2025
Справа № 497/41/25
Провадження № 3/497/50/25
про повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю
08.01.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,
07.12.2024 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№263023, згідно якого результатами службового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 05:00 по 23:00 21.11.2024р., виконуючи обов'язки військової служби у прикордонному наряді «Контрольний пост», в районі н.п.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не здійснив належним чином перевірку документів в пасажирів рейсового автобусу, що здійснював рух за маршрутом м.Ізмаїл-м.Кілія, допустивши до безперешкодного проїзду навчального порушника до м.Кілія, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП; у зв'язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення та направлений разом з додатками до Болградського районного суду Одеської області для розгляду, однак, - без дотримання вимог чинного законодавства щодо підсудності.
Так, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
Особою, якою був складений вищевказаний протокол, не враховано, що місцем вчинення можливого правопорушення є с.Стара Некрасівка, яка розташована на території, що входить до складу території Ізмаїльського району Одеської області, а, згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; відповідно ж до ст.7 КУпАП, - провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється з дотриманням суворого додержання законності.
За змістом п.1ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом. Відповідно до ч.1ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З аналізу вимог ст.276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.172-18 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких вчинені дії, які згідно протоколу визнані як правопорушення.
Таким чином, судом, у даному випадку, встановлено, що, оскільки місцем вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі вказана адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, та, оскільки підсудність даної категорії справ допускається розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, - ця справа має бути розглянута Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, що розташований за адресою: 68600 м.Ізмаїл, Одеська область, вул.Клушина, 2, е-mail: inbox@iz.od.court.gov.ua.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.
За даних обставин, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, помилково направлені до Болградського районного суду Одеської області, якому не підсудні, - вони підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) - для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 7, 172-18, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суд
Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) - для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Кравцова