Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/303/2025
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Оніщук В. В.
08 січня 2025 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Шемети Т. М., Сала Т. Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року,
Ухвалою Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року заяву ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на цегляні торгівельний комплекс та офіс, загальною площею 1157,7 кв.м. та підвал із з/б блоків, розташовані на земельній ділянці площею 526 кв.м., кадастровий номер 0510136600:02:038:0026 по АДРЕСА_1 .
Не погодившись із таким судовим рішенням, 18 грудня 2024 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у частині накладення арешту на 13/360 часток нежитлової будівлі торгівельного комплексу та офісу загальною площею 1153,5 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (до складу 13/360 часток входять: 1/40 часток у праві власності на нежитлову будівлю торгівельного комплексу та офісу загальною площею 1153,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення на другому поверсі 7-4, загальною площею 26,1 кв.м.; 1/90 частка від 1/10 частки в праві власності на приміщення на першому поверсі 6-1, 3-1, 3-5; на другому поверсі приміщення: 7-1, 7-2, 7-7, 7-8, 7-9; на третьому поверсі приміщення: 9-1, 9-2, 9-7, 9-8, 9-9, загальною площею 137,6 кв.м., та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ) та постановити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про забезпечення позову.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_3 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
30 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Вінницького апеляційного суду.
Також 30 грудня 2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали, у якій скаржник зазначив, що не має електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також ставить питання про поновлення йому строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність його пропуски тим, що участі у розгляді справи не брав, копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 05 грудня 2024 року у суді першої інстанції.
Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 12 березня 2012 року.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 не був залучений до часті у розгляді справи у суді першої інстанції.
Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 отримав 05 грудня 2024 року, що підтверджується її розпискою на заяві (а. с. 114, том 6).
При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 18 грудня 2024 року, тобто у межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду.
Ураховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року підлягає поновленню.
У решті подана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» обов'язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, про що надати відповідні відомості апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Т. М. Шемета
Т. Б. Сало