Справа № 127/2-8048/2010
Провадження № 22-ц/801/283/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
08 січня 2025 рокуСправа № 127/2-8048/2010м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Шемети Т. М., Стадника І. М.,
у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
23 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування із Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усіх розрахункових документів за виконавчими провадженнями № 26085013 та № 54453710, у яких повинні бути зазначені усі суми стягненої заборгованості із кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1
07 січня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення проти заявленого клопотання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усіх розрахункових документів за виконавчими провадженнями № 26085013 та № 54453710, у яких повинні бути зазначені усі суми стягненої заборгованості із кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 .
Проте апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 наразі оскаржується ухвала про повернення йому судом першої інстанції скарги на дії ДВС, а не судове рішення за результатами розгляду такої скарги.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 є передчасним та не може бути задоволене.
Керуючись ст. 13, 84, 365, 368, 381 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Т. М. Шемета
І. М. Стадник