ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/38218.11.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче Україна»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Буд»
Простягнення 318608,31 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаГоловач Н.М.
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 318608,31 грн., з яких 250149,24 грн. заборгованість за зобов'язаннями по сплаті орендних платежів, 40139,17 грн. заборгованість за зобов'язаннями по сплаті коштів за втрачене та пошкоджене майно, 2599,65 грн. 3% річних, 13818,43 грн. пені, 11901,82 грн. сума збільшення боргу за рахунок інфляції.
Заявлені позовні вимоги заступник Позивач обґрунтовує наступним. Між ТОВ «ЕС Джі Бі Україна», правонаступником якого є Позивач та Відповідачем був укладений договір №7 від 18.01.10р. на оренду обладнання. Проте в порушення умов вказаного договору Відповідач за користування обладнанням розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 250149,24 грн.
Крім того, між Позивачем та Відповідачем були підписані акти на повернення орендованого майна, згідно з якими орендоване обладнання було повернуто Позивачу з оренди не в повному обсязі, оскільки частина обладнання була пошкоджена та втрачена на загальну суму 40139,17 грн. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу заборгованість по сплаті орендних платежів, заборгованість по сплаті пошкодженого та втраченого обладнання, 3% річних, пеню та інфляційне збільшення боргу.
Ухвалою від 04.11.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.11.10р.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд
18.01.10р. між ТОВ «Ес Джі Бі Україна», правонаступником якого є Позивач та Відповідачем був укладений договір оренди №7, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування (оренду) рухоме майно -комплект опалубки «PROPS & BEAMS»та комплект опалубки «Logik 60».
Відповідно до п.1.2. договору найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання передачі є невід'ємними частинами цього договору.
Згідно з п.5.1. договору Відповідач здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у Відповідача, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання Позивачу згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями Позивача, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто Позивачу у визначений сторонами строк.
Відповідно до п. 5.3., 5.4. договору вартість оренди обладнання за добу (тариф за добу) складає 998,10 грн., у тому числі ПДВ 20% - 166,35 грн. Вартість оренди обладнання за 30 діб складає 29943,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4990,50 грн.
Згідно з п.5.7. договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок Позивача на підставі наданого Позивачем рахунку-фактури на протязі 3 робочих днів з дати отримання від Позивача рахунку-фактури на оплату. За кожні наступні чергові 30 календарних днів оренди обладнання Відповідач здійснює передплату за 5 робочих днів до настання цих чергових 30 календарних днів оренди обладнання на підставі наданого Позивачем рахунку-фактури на протязі 3 робочих днів з дати отримання від Позивача рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.
Відповідно до п.7.4., 7.5. договору при поверненні Відповідачем обладнання Позивачу, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану. В разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання.
Згідно з п.7.7. договору якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п.7.5. договору, Позивачем в акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та/або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди.
Відповідно до п.7.8. договору оплата витрат, зазначених в п. 7.7. договору, здійснюється на підставі рахунку Позивача на протязі 3-х днів з дня отримання Відповідачем такого рахунку.
Відповідно до п.9.1.4. договору у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди обладнання, або інших платежів згідно договору, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, та за весь час прострочення.
Додатковими угодами №2, 3, 4, 5, 6 до вказаного договору термін дії договору оренди № 7 було продовжено.
18.01.10р. Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду обладнання, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в оренду.
На виконання умов вказаного договору Позивачем було надано, а Відповідачем прийнято послуги з оренди обладнання на загальну суму 301092,24 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких залучені до матеріалів справи.
Проте, за надані послуги Відповідач розрахувався з Позивачем частково в сумі 50943,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендним платежам в сумі 250149,24 грн.
Крім того, у зв'язку з порушенням умов вказаного договору по сплаті наданих послуг, Відповідач повернув, а Позивач прийняв орендоване майно, що підтверджується актами прийому-передачі обладнання з оренди від 01.04.10р., 01.06.10р. та 01.07.10р.
Відповідно до вказаних актів, підписаних обома сторонами, Відповідачем було втрачено та пошкоджено обладнання Позивача на загальну суму 40139,17 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, 18.01.10р. між ТОВ «Ес Джі Бі Україна», правонаступником якого є Позивач та Відповідачем був укладений договір оренди №7, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування (оренду) рухоме майно -комплект опалубки «PROPS & BEAMS»та комплект опалубки «Logik 60». Згідно з п.5.1. договору Відповідач здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у Відповідача, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання Позивачу згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями Позивача, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто Позивачу у визначений сторонами строк. Відповідно до п. 5.3., 5.4. договору вартість оренди обладнання за добу (тариф за добу) складає 998,10 грн., у тому числі ПДВ 20% - 166,35 грн. Вартість оренди обладнання за 30 діб складає 29943,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4990,50 грн. Згідно з п.5.7. договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок Позивача на підставі наданого Позивачем рахунку-фактури на протязі 3 робочих днів з дати отримання від Позивача рахунку-фактури на оплату. За кожні наступні чергові 30 календарних днів оренди обладнання Відповідач здійснює передплату за 5 робочих днів до настання цих чергових 30 календарних днів оренди обладнання на підставі наданого Позивачем рахунку-фактури на протязі 3 робочих днів з дати отримання від Позивача рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.
Як встановлено судом 18.01.10р. Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду обладнання, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в оренду. На виконання умов вказаного договору Позивачем було надано, а Відповідачем прийнято послуги з оренди обладнання на загальну суму 301092,24 грн., проте, за надані послуги Відповідач розрахувався з Позивачем частково в сумі 50943,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендним платежам в сумі 250149,24 грн.
За вказаних обставин, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 250149,24 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ст.22 Цивільного кодексу України збитками втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням речі.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Як встановлено судом відповідно до п.7.4., 7.5. договору при поверненні Відповідачем обладнання Позивачу, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану. В разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання. Згідно з п. 7.7. договору якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п. 7.5. договору, Позивачем в акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та/або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди. Відповідно до п. 7.8. договору оплата витрат, зазначених в п.7.7. договору, здійснюється на підставі рахунку Позивача на протязі 3-х днів з дня отримання Відповідачем такого рахунку.
Як встановлено судом у зв'язку з порушенням умов вказаного договору по сплаті наданих послуг, Відповідач повернув, а Позивач прийняв орендоване майно, що підтверджується актами прийому-передачі обладнання з оренди від 01.04.10р., 01.06.10р. та 01.07.10р. Відповідно до вказаних актів було втрачено та пошкоджено обладнання на загальну суму 40139,17 грн.
За вказаних обставин, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача збитків в сумі 40139,17 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу та збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 302190,23 грн. та 3% річних в сумі 2599,65 грн.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом, відповідно до п.9.1.4. договору у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди обладнання, або інших платежів згідно договору, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, та за весь час прострочення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 13818,43 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Буд»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34; код 34351451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче Україна»(03142, м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 18/30, нежиле приміщення 13А; код 33601363) борг та збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 302190 (триста дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп., пеню в сумі 13818 (тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 43 коп., державне мито в сумі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 23.11.2010р.