Справа №127/28694/23
Провадження №1-кп/127/846/23
08 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020040000437 та № 12024020040000035 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
29.01.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
24.10.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , крім іншого, обвинувачується у наступному.
22.06.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебував на другому поверсі під'їзду будинку АДРЕСА_2 . На стіні під стелею ОСОБА_5 помітив дві камери відео спостереження, належні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, використовуючи дерев'яну драбину, піднявся та шляхом ривка руками зірвав зі стіни дві відеокамери марки «AHD CAMERA MIST AHD-DVR 10180Р- NTSC-3.6 mm». Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 4200/23- 21 від 11.07.2023 року, вартість двох відеокамер марки «AHD CAMERA MTST AHD-DVR 10180P-NTSC-3.6 mm», становить 576,98 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 576,98 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому остання просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в зв'язку із вступом в дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відносно нього.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , крім іншого, за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому вказано, що 22.06.2023 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 576,98 грн.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, крім іншого, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.
Станом на момент скоєння протиправного діяння ОСОБА_5 неоподаткований мінімум доходів громадян (для кваліфікації правопорушення) складав 1342 грн. ОСОБА_5 обвинувачують у скоєнні крадіжки на суму 576,98 грн., тобто на суму меншу, ніж необхідна для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчинене особою, що узгоджується з приписами ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За таких підстав законодавцем визначено обов'язок суду закрити кримінальне провадження з вказаних обставин, оскільки кримінальна відповідальність за діяння ОСОБА_5 скасована, особа може нести адміністративну відповідальність.
Таким чином, суд на підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 5 КК України, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, з підстав вступу в дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, оскільки ним скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 , та він в силу ст. 2 КК України не може нести кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -
Кримінальне провадження № 12023020040000437 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року відносно ОСОБА_5 в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 92 копійки на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року на дві відеокамери - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
дві відеокамери марки «AHD CAMERA MIST AHD-DVR 10180Р- NTSC-3.6 mm», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 ;
диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя :