Справа № 127/16128/24
Провадження 2-о/127/343/24
06 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
присяжних: Завадовської Г.В. та Калінчука В.М.,
за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 - Молявчика О.В.,
представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Заява мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з ним з 2022 року. Внаслідок психоневрологічної хвороби, яка виникла після смерті батька заявника та, відповідно, чоловіка ОСОБА_2 , остання обмежена у самообслуговуванні, здатності до самостійного ведення життя, спілкування, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, психічно неврівноважена, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, потребує постійного стороннього нагляду і догляду та перебуває на психоневрологічному обліку Літинської ЦРЛ за місцем прописки та попереднього місця проживання. Заявник є єдиним хто опікується доглядом та забезпеченням своєї матері ОСОБА_2 .
Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою суду від 14.05.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.
Ухвалою суду від 28.05.2024 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.
Ухвалою суду від 04.07.2024 задоволено клопотання адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 - Молявчика О.В. та витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради в оригіналі медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.07.2024 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 04.07.2024 докази.
Ухвалою суду від 22.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.
01.11.2024 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 539.
Ухвалою суду від 04.11.2024 поновлено провадження у справі.
30.12.2024 судом від Виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № Д/01/87710/10010 від 27.12.2024 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.
Враховуючи неможливість ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров'я, а також думку її адвоката, заявника, а також представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд постановив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.
Адвокат заінтересованої особи - Драчук Т.О. проти задоволення заяви не заперечував, зазначивши, що ОСОБА_2 дійсно потрібує постійної сторонньої допомоги.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала та підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.1981 міським відділом РАГС м. Вінниця, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1822. (а.с. 7)
Згідно довідки виданої ТОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання» № 2890 від 03.05.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11)
Вищевказане також підтверджується актом № 399 від 01.05.2024, затвердженим директором ТОВ «ЖЕО». (а.с. 12)
З довідки № 70а, виданої КНП «Літинської центральна районна лікарня» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області 19.04.2024, вбачається рекомендація ОСОБА_2 стаціонарне обстеження та лікування в психіатричному закладі і диспансерне спостереження. (а.с. 57)
19.04.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР». (а.с. 13-14)
З висновку судово-психіатричного експерта № 539 від 26.09.2024 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки. (а.с. 70-71)
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , вони пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими заявником у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.12.2024 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 83-86)
Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 100-102)
З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , працює у ПП «Рослана» та отримує стабільний дохід. (а.с. 103)
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; дружиною ОСОБА_1 надано згоду на призначення її чоловіка опікуном його матері; з правами та обов'язками опікунів та піклувальників ОСОБА_1 ознайомлений. (а.с. 106, 111)
В ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 .
Батько заявника та чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Вінниця, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25.04.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1284. (а.с. 104)
Враховуючи те, що ОСОБА_2 потребує обов'язкового встановлення опіки, а ОСОБА_1 є членом її сім'ї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та адвоката Драчук Т.О. в судовому засіданні, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.
Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено 09.01.2025.
Суддя
Присяжні