Cправа № 127/38343/24
Провадження № 3/127/9230/24
09 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , студентка 2 курсу Економіко-правового фахового коледжу Вінницького фінансово-економічного університету, до адміністративної відповідальності не притягувалась, у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
21.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 152750 зазначено, що 11.11.2024 близько 16 год. 50 хв. за адресою: м. Вінниця, площа Європейська неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курила електронну сигарету в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 11.11.2024 близько 16 год. 50 хв. дійсно разом з подругою знаходилась за адресою: м. Вінниця, площа Європейська. Вони сиділи на парапеті, пили каву та їли булочку, коли до них підійшли працівники поліції, які не були вдягнуті у формовий одяг, представилися та показали документи тільки після її прохання про це, звинуватили її у курінні електронної сигарети в громадському місці, чого вона не робила; щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, в яких вона визнає вину, вона підписала, бо на неї тиснули працівники поліції, які не надали їй можливості зателефонувати матері.
Уточнила суду, що фотографія електронної сигарети взята працівниками поліції з інтернету, що підтверджується електронним доказом, який за клопотанням ОСОБА_1 долучений до матеріалів справи. У неї електронної сигарети при собі не було і вона взагалі не палить.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 пояснила суду, що вона довіряє своїй доньці. Донька їй завжди каже правду, якби вона палила сигарету, то вона б це визнала. Працівники поліції з нею не зв'язувались; донька розказала, що їй не дали зателефонувати матері. Підтвердила, що її донька взагалі не палить.
Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, її законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №152750 від 11.11.2024 ( а. с. 1), пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2024 та від 09.01.2025 ( а. с. 2, 16-17), фотографії електронної сигарети ( а. с. 6, 18), суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності повноваженнями збирати докази.
Будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , яка свою вину не визнала, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та фотографії електронної сигарети суду не надані.
Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Суд критично оцінює як доказ фотографію електронної сигарети, яка не містить жодних підписів, зокрема, відсутня інформація, що ця сигарета була вилучена у ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 вину не визнає, стверджує, що працівниками поліції зазначена фотографія була взята з інтернету, надає суду електронний доказ - сторінку з сайту https://vsolity.com, де відбувався продаж електронної сигарети, яка за зовнішніми ознаками (потертості на корпусі) схожа на електронну сигарету, фотографія якої долучена до матеріалів справи.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.
Отже , з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З вищенаведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олена Березовська