Справа № 2-270/2007 р.
про залишення заяви без розгляду
14 листопада 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ТАРАН С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Агрофірма “Маяк», ОСОБА_2 та інших про витребування майнового паю та відшкодування матеріальних витрат,
У лютому 2005 р. у Маловисківський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВК “Хлібороб» про витребування майнового паю.
Тоді ж, у лютому 2005 р., він уточнив позовні вимоги: просив стягнути на його користь з відповідача вартість майнового паю у сумі 18.735 грн.
У жовтні 2005 р. ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги: вважав за потрібне стягнути із СВК “Хлібороб» 749 грн. за користування майновим паєм.
У травні 2007 р. ОСОБА_1 надіслав позовну заяву про доповнення позовних вимог стосовно виділення майнового паю, у якій зазначив, що потрібно:
замінити відповідача у справі до СВК “Хлібороб» про витребування майнового паю і стягнення матеріальної шкоди, з уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_3 на співвласників майнового фонду колишнього КСП “Родіна»;
залишити без розгляду його первісні позовні вимоги про витребування майнового паю та відшкодування матеріальних витрат;
здійснювати розгляд справи по суті про виділення йому в натурі майнового паю вартістю 18.735 грн., а у разі неможливості виділення в натурі, - виплатити його вартість.
Оскільки за ухвалою від 16.07.2007 р. це доповнення залишене без руху і позивачеві було надано строк для усунення недоліків, 30.08.2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшло нове доповнення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ “Агрофірма “Маяк», ОСОБА_2 та інших про витребування майнового паю і відшкодування матеріальних витрат.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
14.11.2007 р. до районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.
Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України, йому роз'яснені.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки у даному випадку позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “Агрофірма “Маяк», Ш. № та інших про витребування майнового паю та відшкодування матеріальних витрат.
Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО