Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 січня 2025 року Справа № 520/31039/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши клопотання Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» про заміну відповідача по справі за позовом Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012, код ЄДРПОУ43360042) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо адвокатського запиту Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» який відправлений 18 жовтня 2024року та отриманий 23 жовтня 2024 року;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію та копію документів, що витребовувались адвокатським запитом Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп», який фактично відправлений 18 жовтня 2024 року, отриманий ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2024року та надити відповідь разом із копією документів не пізніше 5 робочих днів з дня набирання законної си ли рішення суду .
-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок державних асигнувань судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в тому числі витрати Позивача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Представник Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» звернулась до суду із клопотанням про заміну відповідача, в якому просила суд замінити Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на
належних Відповідачів, а саме на :
- Відповідач 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );
- Відповідач 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).
Суд, розглянувши вказане клопотання, вказує наступне.
Відповідно до частини 3 статті 49 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свою чергу, є відповідачем у справі.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі.
Керуючись вимогами ст.48 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» про заміну відповідача по справі №520/31039/24- відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.