Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 січня 2025 року Справа № 520/33723/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови мені в перерахунку грошового забезпечення за період з 01.08.2022 по 19.05.2023 з врахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначені посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати (нарахувати) та доплатити (виплатити) грошове забезпечення за період з 01.08.2022 по 19.05.2023 включно, а саме такі його види як посадовий оклад та оклад за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022, та станом на 01.01.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт), а також інші види грошового забезпечення, розмір яких мав обраховуватися залежно від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме: надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень; та перерахувати (нарахувати) та доплатити (виплатити) грошову допомогу на оздоровлення за 2022 і 2023 роки, розмір якої дорівнює місячному грошовому забезпеченню.
Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.12.2024 від відповідача надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 520/33723/24. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_1 перебував на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності. Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді старшого офіцера тилу логістики з серпня 2022 року по листопад 2024 року. Дійсно, військова частина НОМЕР_2 раніше перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , а зараз у військовій частині НОМЕР_3 . Фінансове забезпечення включає фінансове планування, використання коштів, облік та звітність. Первинні документи та розрахунки підписують посадові особи обох частин. Таким чином, позивач отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 через військову частину НОМЕР_1 . Тож, позовні вимоги за період з 01.08.2022 по 19.05.2023 слід спрямувати до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, суд може замінити первісного відповідача належним за згодою позивача. Повноваження представника військової частини НОМЕР_1 підтверджені відповідними документами. Просимо замінити первісного відповідача на військову частину НОМЕР_2 .
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності..
Із змісту ч.1 ст. 46 КАС України, видно, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред'явленому позову при наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Позивач зобов'язаний довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов'язаний виконати покладений на нього законом або договором обов'язок.
Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначав відповідачем, а саме відповідачем-1, особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.
Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.
Як видно з матеріалів справи, позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного.
Разом із тим, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №162/445/16-а, від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 через військову частину НОМЕР_1 .
При цьому, позивачем визначено відповідачем військову частину НОМЕР_1 як суб'єкта владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.
Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача, а у клопотанні представника відповідача відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окрім цього, з огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 48, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №520/33723/24 - залишити без задоволення.
Залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у адміністративній справі №520/33723/24 в якості співвідповідача.
Направити співвідповідачу військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та всі додані до неї документи.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити співвідповідачу військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.
Роз'яснити військовій частині НОМЕР_2 що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати суду докази:
- накази щодо позивача про початок та закінчення проходження військової служби у відповідача;
- копію грошового атестата ОСОБА_1 ;
- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 ;
- копію картки особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата;
- письмову інформацію з наданням доказів на підтвердження щодо виплачених ОСОБА_1 при звільненні з військової служби сум грошового забезпечення у розрізі окремих його складових, з доданням розрахунку цих складових (порядку нарахування відповідних сум) із зазначенням періодів;
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням за період з 01.08.2022 по 19.05.2023;
- довідку про суми виплачених ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та усіх інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.08.2022 по 19.05.2023.
Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п'ятнадцять днів з моменту отримання такої ухвали.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи- для відома, відповідачу військовій частині НОМЕР_2 в частині витребування доказів- для виконання.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова