Справа № 33-ц 568/07 Головуючий у першій інстанції - Комендат Р.Т.
Категорія - 51 Доповідач - Мудренко Л.І.
7 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - відділ РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про визнання ОСОБА_6 батьком ОСОБА_1 та видачу нового свідоцтва про за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2006 року,
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 та видачу нового свідоцтва про народження із зазначенням в графі батько - ОСОБА_6 замість ОСОБА_5.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неповне з'ясування судами обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Відповідно до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що згідно запису в свідоцтві про народження позивач ОСОБА_1. являється дитиною подружжя ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
Відмовляючи в задоволені позову місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_5. ніколи не оспорював свого батьківства відносно позивача. Крім того, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено не у відповідності до ч.1 ст.135 СК України, тому даний позов є безпідставний.
Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ
у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області:
В.А. Подолюк
Л.Я. Шевчук
Л.І. Мудренко