06 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5910/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновлено довідки;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023, пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024 №9336/1, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», починаючи з 01.03.2023 з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024.
Рішенням від 11.10.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №9336/1 від 10.07.2024, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
19.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх.№32315/24).
Ухвалою суду від 23.12.2024 Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області встановлено строк до 27.12.2024 для подання доказів виконання рішення Кіровоградського ОАС від 11.10.2024 (справа №340/5910/24).
Ухвалою суду від 27.12.2024 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 23.12.2024 в частині надання доказів виконання судового рішення.
03.01.2025 року від представника Головного управління ПФУ в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі №340/5910/24, в якому зазначено про повне виконання рішення суду.
Розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі №340/5910/24, суд зазначає наступне.
19.12.2024 року набув чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень".
У відповідності з п. 2 розд. ІІ Закону України № 4094-IX "Прикінцеві та перехідні положення", справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах".
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтями 382-1 «Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення», 382-2 «Розгляд звіту про виконання судового рішення» та 382-3 «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 по справі №340/5910/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9336/1 від 10.07.2024, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.
На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.11.2024, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати у розмірі 97 896,37 грн. за період з 01.02.2023 по 30.11.2024.
Розмір пенсії після перерахунку за судовим рішенням по справі № 340/5910/24 складає 19151,87 грн. Виплатою пенсії в перерахованому розмірі ОСОБА_1 було забезпечено в грудні 2024 року (витяг додано до матеріалів звіту).
При цьому, звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю, позивач вказував, що, виконуючи рішення в справі №340/5910/24, відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.02.2023, без нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., яка була встановлена відповідно до рішення Кіровоградського ОАС від 05.05.2023 в справі №340/2149/23.
Суд, надаючи оцінку вказаним доводам, зазначає, що предметом розгляду справи №340/5910/24 була правомірність дій пенсійного фонду під час відмови провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2024 №9336/1.
Питання щодо нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. в межах розгляду справи №340/5910/24 судом не досліджувалось.
З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що відповідачем виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі №340/5910/24 шляхом проведеного відповідного перерахунку.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383-1 КАС України, суд, -
Прийняти поданий 03.01.2024 року Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі №340/5910/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО