Дата документу 09.01.2025Справа № 554/4810/18
Провадження № 1-кс/554/648/2025
09 січня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селещина Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 120181700300000729 від 22.06.2018 р.
У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018170300000729 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що 22.06.2018 близько 01:30 год. по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Харків у напрямку м. Київ рухався автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.01.2001 р. перебував у стані алкогольного сп'яніння. Проїжджаючи 356 км вказаної автодороги, поблизу с. Ковалівка, Полтавського району, ОСОБА_6 , знаходячись в зоні дії дорожнього знаку 3.25 ПДР України, а саме «обгін заборонено», в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, у результаті чого втратив контроль над транспортним засобом та допустив занос керованого ним автомобіля, та виїзд в правий, по ходу свого руху, кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в момент ДТП сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - перелому кісток носу з крововиливами в місцях переломів, в глибині потиличних та скроневих долей обох півкуль - ділянки забою речовини головного мозку у вигляді велико та дрібно крапкових крововиливів; переломів 1-го-7-го ребер справа; переломів кісток тазу; забійних ран голови; саден тулуба, кінцівок, синця голови, які носять характер прижиттєвості, та стосовно живої носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, та в подальшому призвели до смерті потерпілого.
Від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток носу, крововивливами під оболонки та в речовину головного мозку.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України згідно з якими:
12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього-руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.04.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прохали обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний та захисник
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Тобто ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами до 3 років або без такого.
Згідно статті 177 КПК України, метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та суворість покарання, яке йому загрожує, з урахуванням відсутності сталих соціальних зв'язків, постійного місця роботи зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вільно виїжджає за межі країни, та згідно довідки за підсистемою «Аркан» лише за період 2018 року 6 разів перетинав державний кордон України. Окрім того, 25.04.2019 підозрюваний ОСОБА_6 залишив місце фактичного проживання, чим порушив умови відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та свідомо переховується від органів досудового розслідування. Місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідоме. В зв'язку із зазначеним, 03.05.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 12019170300000729 зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи вищевикладені обставини, ризик переховування ним від органу досудового розслідування та суду є вмотивованим та обґрунтованим.
- Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення 21.08.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та з показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово був помічений за керуванням автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, зловживає алкогольними напоями, що в цілому характеризує особу ОСОБА_6 як особу, схильну до протиправної поведінки. Окрім того, ОСОБА_6 не працює, не має інших офіційних джерел для матеріального збагачення свого існування, що може підштовхнути його до вчинення інших кримінальних правопорушень для отримання незаконного доходу.
- Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 зможе шляхом умовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілого, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні, оскільки багато з них є його родичами, сусідами, та йому достеменно відомо їх місця проживання, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що унеможливлює здійснення профілактичної роботи та запобігання вказаному впливу.
При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слідчим суддею враховано обставини, передбачені ст. 178 КПК України:
- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема висновки комплексних судово-медичної, медико-криміналістичної, транспортно-трасологіної і автотехнічної експертиз, які вказують на беззаперечну винуватість ОСОБА_6 ;
- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину: згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого;
- відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 власної родини, проживає від батьків окремо, неодружений, дітей та інших утриманців не має;
- відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця роботи та навчання;
- підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин у стані сп'яніння, зловживає спиртними напоями, неодноразово був помічений під час керування автомобілем у стані сп'яніння, притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, у вчиненому не кається та не визнає свою провину;
- внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення настали тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілого ОСОБА_7 .
При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, з огляду на таке:
1) особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати, виходячи з особи підозрюваного та наявних ризиків, тобто даний запобіжний захід не буде спроможним забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків;
2) особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) застава - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;
4) домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки останній 26.04.2019 покинув місце фактичного проживання, де наразі перебуває підозрюваний не відоме, ним не надано слідству копій документів, що підтверджують право проживання у будь-якому житловому приміщенні на підконтрольній уряду України території чи закордоном.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, 25.04.2019 залишив місце фактичного проживання, чим порушив умови відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» у напрямку до Російської Федерації та свідомо переховується від органів досудового розслідування. Місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідоме, на територію України підозрюваний ОСОБА_6 не повертався. В зв'язку із зазначеним, 03.05.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 12019170300000729 зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що існують вагомі та достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується за кордоном, з метою встановлення його місця знаходження, арешту та видачі (екстрадиції) 13.06.2023 підозрюваного було оголошено в міжнародний розшук .
Враховуючи вищевикладене, маються достатні підстави для проведення розгляду даного клопотання в суді та обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Так, частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує необхідність обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186,193-194, 196,197,376 КПК України, суд-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1