Справа № 539/5645/24
Провадження № 1-кп/539/108/2025
09 січня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12024175570000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтави, фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, утриманців не має, не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
Історія провадження
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року за № 12024175570000268 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 539/5645/24 між суддями від 09 грудня 2024 року визначено головуючого суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання 12 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року обвинувачена не з'явилася.
Ухвалою суду від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 21 листопада 2024 року приблизно о 15.15 год (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на Залізничному вокзалі на площі Вокзальній, 6 у місті Лубнах Полтавської області на пероні знайшла блістер із написом «Метадон-ЗН», у якому знаходилось 4 таблетки білого кольору, та, достовірно знаючи, що дані таблетки є наркотичним засобом, оскільки є наркозалежною, умисно підняла вказаний блістер та поклала до кишені куртки, для подальшого власного вживання без мети збуту, чим незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
Працівники поліції 21 листопада 2024 року о 16.16 год в ході огляду місця події, проведеного на Залізничному вокзалі на площі Вокзальній, 6 у місті Лубнах Полтавської області, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістера «Метадон-ЗН», в якому знаходилось 4 таблетки. Відповідно до висновку експерта від 26 листопада 2024 року № СЕ-19/117-24/20587-НЗПРАП надані на дослідження таблетки білого кольору, які знаходились в одному фрагменті блістерної упаковки, містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,09743 г.
Тобто, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вилученого у ОСОБА_3 , становить 0,09743 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які обвинувачена незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Позиція сторін судового провадження
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та вказала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила зазначене кримінально каране діяння.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , зокрема, заявила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті, підтримав у повному обсязі, просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. Вказував на необхідність застосувати покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із застосуванням положень статті 75 КК України та звільненням її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Просив суд врахувати її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Зазначив про необхідність стягнення із ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта та знищення речового доказу - фрагмента блістера «Метадон-ЗН», в якому 4 таблетки білого кольору, а DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачена вказувала, що свою провину визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Просила призначити покарання, яке зазначено прокурором, а саме обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Норми права, якими керувався суд
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
Частиною першою статті 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я від 02 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за частиною першою статті 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.
За змістом частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частиною першою статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 65 КК України).
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, визнаються: з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Щире каяття обвинуваченого полягає, зокрема, у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 частини другої статті 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення (його час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Висновки та мотиви суду
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування частини третьої статті 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання ОСОБА_3 у судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються, її показання є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Наведене, на думку суду, свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за частиною першою статті 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту). Дії обвинуваченої повністю охоплюються диспозицією частини першої статті 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
- особу винної, яка на обліку у лікарів: психіатра та невролога не перебуває, перебуває під наглядом у Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради з 2018 року, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, утриманців не має;
- обставини, що пом'якшують покарання.
Так, згідно зі статтею 66 КК України суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачена повністю визнала свою вину, проявила готовність понести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.
Обставин, які б виключали кримінальну протиправність діянь ОСОБА_3 або звільняли її від кримінальної відповідальності чи від покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, судом не встановлено, тому обвинувачена підлягає покаранню на загальних підставах.
Зважаючи на особу винної, пом'якшуючі її покарання обставини, які у своїй сукупності дійсно істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, а також з урахуванням усіх викладених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, із застосуванням положень статті 75 КК України та звільненням її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
На підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта від 26 листопада 2024 року № СЕ-19/117-24/20587-НЗПРАП) у розмірі 3 183,60 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 50, 65-67 КК України, статтями 2, 7, 84, 349, 368-371, 373, 374, 376, 532 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.
Речовий доказ - фрагмента блістера «Метадон-ЗН», в якому 4 таблетки білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті № QHY0011208, який зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на вулиці Монастирській, 4 у місті Лубнах Полтавської області, знищити.
Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1