Справа № 529/789/24
Провадження № 2/529/48/25
07 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання клопотання представника позивача Акціонерного Товариства "Універсал Банк" - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ "Універсал Банк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.06.2021 у розмірі 17 945,90 грн та судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшло клопотання представника позивача АТ "Універсал Банк" - адвоката Павленка С.В. про залишення вказаного позову без розгляду, так як між позивачем та відповідачкою було укладено угоду про реструктуризацію боргу.
Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що це клопотання подано до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем АТ "Універсал Банк" судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн поверненню позивачу не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 279, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із поданим представником позивача клопотанням про це.
Сплачений позивачем Акціонерним товариством "Універсал Банк" судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн поверненню позивачу не підлягає.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий О.С. Кириченко