08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-в/381/5/25
381/2645/24
09 січня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває подання фахівця І категорії Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник органу пробації просила подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, зауважив, що постійно з'являвся на реєстрацію до органу пробації, наразі працевлаштований, просив у задоволенні подання відмовити.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 виконує обов'язки покладені на нього вироком суду, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини вчинення правопорушень не свідчать про його небажання не ставати на шлях виправлення. У зв'язку з цим, прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Суд, вислухавши представника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Судом на засудженого ОСОБА_6 було покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
11.07.2024 за вх. № 1294 Фастівський районний відділ № 2 отримав на виконання розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 щодо ОСОБА_5
12.07.2024 за вих. № 2909/32/35/1-24 ОСОБА_5 за місцем проживання був направлений виклик до Фастівського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 25.07.2024.
23.07.2024 ОСОБА_5 з'явився до Фастівського районного відділу № 2 та йому було роз'яснено обов'язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення та було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 було призначено днем явки другий вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під особистий підпис.
25.11.2024 за вх. № 2058 Фастівським районним відділом № 2 були отримані копії постанови від 24.08.2024 серії БАВ № 429079 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, та постанови від 30.08.2024 серії ББА № 114110 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та постанови від 02.09.2024 серії ББА № 115221 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
25.11.2024 за вих. № 4796/32/35/1-24 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв'язку з профілактичною бесідою на 09.12.2024.
10.12.2024 ОСОБА_5 прибув до Фастівського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 24.08.2024 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 30.08.2024 за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП та 02.09.2024 за ч.5 ст. 121 КУпАП. Останньому було роз'яснено, що матеріали особової справи відносно нього будуть направлені до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 року.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Згідно матеріалів, що містяться у поданні, ОСОБА_5 протягом встановленого йому іспитового строку, а саме: 24.08.2024, 30.08.2024, 02.09.2024, загалом тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів, що свідчить про систематичність вчинення засудженим праворушень.
Проте, як також вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку постійно з'явивлявся на реєстрацію згідно встановленого графіку, виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Враховуючи викладене та щире каяття засудженого, суд вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому у задовленні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_7