Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1583/22
Провадження № 1-кп/376/67/2025
про продовження строку тримання під вартою
"08" січня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №12022111260000067 від 28.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те що ризики у зв'язку з тривалістю розгляду справи змінились, вважав за можливе змінити запобіжний захід на більш м'який.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.
Суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які до теперішнього часу судом не допитані в повному обсязі, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відсутністю у нього постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних та сімейних зв'язків через. Крім того, обвинувачний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі також відносно ОСОБА_5 наявні інші кримінальні провадження, розгляд яких не завершено.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому діянь, віку та стану його здоров'я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовольнити.
Суд звертає увагу на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 08 березня 2025 року включно.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1