"09" січня 2025 р. Справа № 363/75/25
09 січня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Садівничого товариства «Медик» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області,-
07.01.2025 року до Вишгородського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов'язати посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, що викладені в заяві про вчинення злочину; зобов'язати направити СТ «Медик» як потерпілій стороні витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення вказаних відомостей; винести Окрему ухвалу про запобіжний захід у вигляді накладення заборони на вчинення суб'єктами державної реєстрації всіх реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТ «Медик».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2024 р. до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області подано Заяву про вчинення низьки злочинів, яку зареєстровано за вх.. № СЕД-90092 від 27.12.2024 р. Станом на 07.01.2025 р. дані до ЄРДР не внесені, будь-яких повідомлень з цього приводу відсутні.
09.01.2025 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з'явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2024 р. голова правління СТ «Медик» ОСОБА_3 подав до Вишгородського РУП ГУНПУ в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № СЕД-90092 від 27.12.2024.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.
Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов'язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві про вчинення криманального правопорушення від 27.12.2024 року підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 27.12.2024 року (вхідний номер СЕД-90092 від 27.12.2024 року).
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1