вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" січня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/3295/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ»
до Державного підприємства «Чайка»
про стягнення 94 733,80грн
Суддя Ейвазова А.Р.
без виклику учасників
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (далі - позивач, ТОВ «Трейдсістемсекспорт») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» (далі - відповідач, ДП «Чайка») про стягнення 94 733,8грн основного боргу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором від 01.09.2022 №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені в частині оплати послуг з перевезення вантажу у встановлений договором строк.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті.
Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 11.12.2024 о 14:03, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.
В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам - 11.12.2024.
26.12.2024, у строк, визначений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, ДП «Чайка» вказує, що:
- договором не встановлена вартість послуг, а відповідні специфікації до такого договору, як і акти виконаних робіт з узгодженою вартістю послуг сторонами не підписані;
- позивач помилково вважає, що відповідач погодився із ціною послуг, вказаною у виставлених рахунках, а оплата здійснена не на підставі відповідного договору;
- позивачем не надано доказів здійснення перевезень, акти виконаних робіт, складання яких передбачено договором не підписано;
- рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що між сторонами не відбулось погодження вартості надання послуг з перевезення за договором №09/2022.
30.12.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого позивач посилається на необхідність розгляду справи саме в судовому засіданні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи. враховуючи недобросовісну поведінку відповідача при виконанні умов договору, а також викладенні обставин справи, замовчування певних фактів.
Також, 02.01.2025 позивач, у визначений судом строк, через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій вказує, що:
- оголошена позивачем ціна послуг перевезення вантажу за маршрутом «Київська обл., м. Біла Церква - Одеський морський торговельний порт», що зазначена в його рахунках-фактурах, оформлених за договором, є офертою щодо ціни послуг за таким договором, а оплата таких послуг відповідачем та одночасне подальше замовлення додаткових послуг перевезення за тим же маршрутом є акцептом такої ціни;
- рахунки мають посилання на умови укладеного договору, а тому при оплаті відповідач визнав, що оплата здійснюється саме в межах даного договору;
- товарнотранспортна накладна є документом, який підтверджує факт надання послуг перевезення вантажу, а акт здачі-приймання робіт (надання послуг), який отримав відповідач, ним не підписано без висловлення заперечень;
- рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 визнано нечинним, а провадження у справі закрито;
- реєстрація 19.08.2024 податкової накладної від 26.09.2022 №25 спричинила зміну обставин, за яких у відповідача виник обов'язок оплатити послуги з перевезення, та такі обставини не існували на момент прийняття рішення у справі №911/2674/23.
Заперечення від відповідача до суду не надходили; строк для їх подання, встановлений судом, спливає 09.01.2025, враховуючи, що копія відповіді на відзив отримана відповідачем, про що свідчить квитанція №2377857 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, 02.01.2025 о 13:26.
Дослідивши матеріали справи, подані заяви по суті, суд вважає за доцільне задовольнити подане позивачем клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно ч.7 вказаної норми клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи отримання позивачем 26.12.2024 відзиву на позовну заяву, що підтверджується квитанцією від 26.12.2024 №2342771 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідне клопотання подано у строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України (30.12.2024).
Зважаючи на характер доказів у даній справі, зміст поданих сторонами заяв по суті спору, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з'ясування обставин, необхідних для правильного та об'єктивного вирішення спору у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 234-235, 252 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (від 30.12.2024 вх.№14783/24) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025 о 15:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).
3. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов'язковою.
У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.
4. Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в судове засідання обов'язковою.
Роз'яснити відповідачу, що він зобов'язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова