Ухвала від 09.01.2025 по справі 509/1972/24

Номер провадження: 22-ц/813/3738/25

Справа № 509/1972/24

Головуючий у першій інстанції Панасенка Є.М.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "КОМАХА Т.С." в особі свого представника ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) на утримання дружини ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 04 квітня 2024 рокудо до сягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Адвокатське бюро "КОМАХА Т.С." в особі свого представника Комахи Т.С. 03 січня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Сторонами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як убачається апеляційна скарга подана Адвокатським бюро «КОМАХА Т.С.» (ЄДРПОУ 42475793, адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 20), а представником заявника є Комаха Т.С., однак вказана юридична особа не може бути представником сторони у справі відповідно до ч .1 ст. 60 ЦПК України.

Особа, яка зазначена як заявник, не є стороною у справі, тому скаржнику потрібно вказати правильного представника та заявника.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Всупереч п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України представник заявника Комаха Т.С. в апеляційній скарзі не зазначила відповідача - ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин скаржнику необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відповідача ОСОБА_3 та його представника.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відповідача ОСОБА_3 ,його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також його повноважного представника.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Адвокатського бюро "КОМАХА Т.С." в особі свого представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Попередній документ
124301635
Наступний документ
124301637
Інформація про рішення:
№ рішення: 124301636
№ справи: 509/1972/24
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.12.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання дружини
Розклад засідань:
21.05.2024 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
20.08.2024 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
09.10.2024 11:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.11.2024 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
22.07.2025 12:15 Одеський апеляційний суд
02.12.2025 15:15 Одеський апеляційний суд