Номер провадження: 22-ц/813/3564/25
Справа № 161/6452/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
07.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Чередниченко Ганна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Чередниченко Ганна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року позовні вимоги задоволені частково. А саме, суд вирішив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
26.12.2024 апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сініциної Оксани Петрівни на вказане рішення. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав оцінку доводам, поданим стороною відповідача, не взяв до уваги правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 234/17511/19, від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 02 лютого 2022 року в справі № 756/957/18, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 29 травня 2024 року у справі № 757/48977/2, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23. Крім того, апелянт зазначив, що задовольняючи позовні вимоги щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 1270 ЦК України, вважав, що звернення позивача до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. із заявою про надання йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в шестимісячний строк з дня постановлення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2023р. у справі № 521/5938/21 є поважною та об'єктивною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, суд першої інстанції пов'язує строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України не з часом відкриття спадщини (31.08.2020 р.), а з днем постановлення рішення Малиновського районного суду м. Одеси. у справі № 521/5938/21, тобто з 07.12.2023 р., що не відповідає законодавчо визначеному строку для прийняття спадщини. На думку апелянта, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є неповажними, а тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалене 26.11.2024. Повний текст рішення складений 05.12.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд та зареєстрована канцелярією апеляційного суду 26.12.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
- найменування суду апеляційної інстанції;
- ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
- перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Чередниченко Ганна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький