ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13 липня 2010 року 16:30 № 2а-5975/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивачки -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві
третя особа: ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити певні дії
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13 липня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання виключити відомості про батьківство з актового запису №174480 від 03.04.2009 р., а саме про ОСОБА_4 та зобов'язання виключити з прізвища ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_5 залишивши прізвище ОСОБА_5, посилаючись на те, що помилково зазначила ОСОБА_4 батьком своєї дитини, хоча фактично її батьком є ОСОБА_8, проте на її заяву від 29.01.2010 року про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дочки відповідач листом №Б-65 від 02.02.2010 року відмовив у виключенні таких відомостей та порекомендували звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа - ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином за адресою місця проживання.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачки, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.04.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про смерть від 16.10.2008 року ОСОБА_8 помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину -ОСОБА_5, проте, як випливає зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивачки, помилково під час реєстрації народження своєї дитини зазначила її батьком ОСОБА_4 хоча, насправді її рідним батьком є ОСОБА_8
29.01.2010 року позивачка подала заяву до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження її дитини посилаючись на те, що помилково зазначила батьком своєї дитини -ОСОБА_4, хоча у момент її зачаття позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі та близьких стосунках з її чоловіком -ОСОБА_8
Листом Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.02.2010 року №86/5, керуючись тим, що за наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного стану провадяться на підставі судового рішення та порекомендували звернутися до суду для вирішення питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_4 та зазначення батьком дитини -ОСОБА_8
Також у зазначеному листі Печерське районне управління юстиції у м. Києві посилається на те, що на момент реєстрації народження дитини позивачкою було подано спільну заяву з гр. ОСОБА_4 про визнання його батьком дитини, у зв'язку з чим саме його було записано у якості батька дитини.
Відповідно до статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.
Виходячи зі змісту вказаного листа та інших матеріалів справи, суд не може дійти висновку про те, що спільна заява на яку посилається Печерське районне управління юстиції у м. Києві має ознаки волевиявлення усіх сторін, крім того позивачка у своєму позові вказала, що лише помилково під час видачі свідоцтва про народження вписала прізвище ОСОБА_4 у графу «батько», при цьому позивачка не вказує на те, що подавала до відповідача спільну з гр. ОСОБА_4 заяву про визнання його батьком.
Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин якими керувався під час відмови позивачці у внесенні виправлень до актового запису про народження дитини до суду не надав, як і не надав будь-яких заперечень проти позову, позиція відповідача щодо пред'явлених позовних вимог суду не відома, у клопотаннях які надсилав на адресу суду просив розглядати справи за відсутністю представника відповідача та у разі задоволення позову зазначити у резолютивній частині рішення усі зміни, які необхідно внести до актового запису про народження дитини.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням того, що доказів, які б спростовували доводи позивача, а також будь-які заперечення відповідач суду не надав, суд дійшов висновку, що відповідач по справі не довів правомірність своїх дій, а отже не виконав покладений на нього обов'язок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач під час реєстрації народження дитини, яка народилась 05.03.2009 року у позивачки повинен був керуватися ч. 2 статті 122 Сімейного кодексу України, а саме врахувати те, що дитини, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя, оскільки належної спільної заяви про визнання батьківства іншою особою подано не було.
За таких обставин, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, доходить висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві виключити відомості про батьківство з актового запису №174480 від 03.04.2009 р. про ОСОБА_4
Зобов'язання відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві виключити з прізвища ОСОБА_5 прізвище - ОСОБА_5 залишивши прізвище ОСОБА_5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2010 року