Справа № 947/909/25
Провадження № 1-кс/947/453/25
07.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024160000001356 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024160000001356 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, на початку грудня 2023 року ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вимагання, та вчинення інших насильницьких та майнових злочинів, залучив до своєї незаконної діяльності осіб з близького кола свого спілкування.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, що полягали у спрямуванні, об'єднанні та координуванні зусиль інших осіб на вчинення задуманого ОСОБА_5 злочину, останній залучив до вчинення злочину ОСОБА_6 , та інших невстановлених осіб.
У грудні 2023 року більш точного часу не встановлено у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом вимагання у нього передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою насильства над поет прілим
У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів 06.12.2023 більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленої особами заманили ОСОБА_7 до житлового приміщення АДРЕСА_1 шляхом здійснення хибного замовлення по доставці води. Приїхавши за адресою замовлення ОСОБА_7 зайшов до будинку, де ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи почали наносити йому удари в область голови та тулубу, через деякий час ОСОБА_5 приїхав до вище вказаної адреси та висунув вимогу передання грошових коштів у сумі 1500 доларів США якоби за неіснуючий борг, погрожуючи застосуванням відносно останнього фізичного насилля, у разі відмови виконати заявлені вимоги у строк до 13.12.2023.
У свою чергу ОСОБА_7 у зв'язку із відсутністю грошових коштів, у зазначений ОСОБА_5 строк, пред'явлену вимогу не виконав, грошові кошти не передав.
Надалі, 12.12.2023 ОСОБА_7 перебуваючи на станції технічного обслуговування яке розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28- червня, буд. 134, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_5 шляхом погроз з метою його залякування наказали потерпілому сісти у їх автомобіль«Hundai Tucson» д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_6 щоб поїхати до ОСОБА_5 . Побоюючись за своє здоров'я, потерпілий сів у автомобіль та усі поїхали до бару «Fish HOUSE - BEER HOUSE» який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Шевченка 29, де останній веде свою підприємницьку діяльність, в подальшомупродовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насилля над потерпілим, ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти моральній тиск на висловив йому вимогу про написання розписки щодо наявності боргу перед ОСОБА_6 у сумі 370 000 гривень, із зобов'язанням повернути вказані грошові кошти до 20.12.2023.
У свою чергу ОСОБА_7 перебуваючи під психологічним тиском, побоюючись за своє життя і здоров'я, вимушено погодився написавши вказану розписку, яку передав ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до організації та вчинення злочину, причетна група осіб, серед яких: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені слідчої дії у вигляді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей та документів, а саме: мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного зв'язку, які використовувались в момент вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, комп'ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів, виявлення та вилучення одягу, який використовувався під час вчинення хуліганства та який зберіг на собі сліди вчинення злочину, інші біологічні сліди, в тому числі які можуть належати потерпілим, вогнепальну та холодну зброю, інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності та інших речей які вилучені з цивільного обороту на території України, та як вказане майно може бути найближчим часом приховано, пошкоджено, втрачено, знищено, збуто, передано або відчужено.
Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).
У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12024160000001356 від 29.10.2024, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетний, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 .
Імовірна причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України зокрема підтверджується показами встановлених в ході проведення оперативно-розшукових дій свідків; рапортом ст.. о/у УКР ГУНП в Одеській області; рапортом ст. оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональним та етнічними організованими групами) УСР в Одеській області ДСР НП України та іншими долученими до клопотання матеріалами.
Як зазначалось вище, оперативним шляхом було встановлено місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане також підтверджується копією ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 24.12.2024 року у справі № 510/2665/24 про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вищевказаною адресою.
Слідчий суддя звертає увагу, що в результаті хакерської кібератаки, яка відбулась 19 грудня 2024 року в Україні не працює ряд державних реєстрів, зокрема реєстр нерухомості, тому не має можливості отримати дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо вищевказаного об'єкту нерухомості.
Отже, як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024160000001356 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024160000001356 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей та документів, а саме: мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного зв'язку, які використовувались в момент вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, комп'ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів, виявлення та вилучення одягу, який використовувався під час вчинення хуліганства та який зберіг на собі сліди вчинення злочину, інші біологічні сліди, в тому числі які можуть належати потерпілим, вогнепальну та холодну зброю, інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності та інших речей які вилучені з цивільного обороту на території України, та як вказане майно може бути найближчим часом приховано, пошкоджено, втрачено, знищено, збуто, передано або відчужено.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1