Справа № 495/11447/24
Номер провадження 1-кп/495/1061/2024
09 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровську кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2024 року за №12024166240000329 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом по мобілізації на посаді водія-радіотелефоніста 2 інженерно-штурмового напрямку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону посіву та незаконного вирощування конопель, без передбаченого законом дозволу, в травні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у двох теплицях, розташованих на городі, посіяв насіння рослини роду коноплі, які в подальшому обробляв, тим самим виростив рослини конопель в кількості 41 (сорок одна) рослина, які віднесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці. В період часу з 15 години 05 хвилин по 18 годину 16 хвилин 27 вересня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на городі за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 рослини конопель в кількості 41 (сорок одна) рослина були виявлені та вилучені співробітниками поліції.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Крім цього, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без передбаченого законом дозволу, в період часу з травня по серпень 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в двох теплицях, розташованих на городі, виростив рослини роду коноплі, які в подальшому зірвав, висушив та подрібнив, таким чином виготовив наркотичну речовину канабіс, яку розклав в різних кімнатах свого будинку у ємності та зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання до моменту проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку в період часу з 15 години 05 хвилин по 18 годину 16 хвилин 27 вересня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс, сукупна маса якого у висушеному стані становить 393,41 г, що є невеликим розміром відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», та який включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 № 770 і внесений до списку наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1),
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.
У якості пом'якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем за призовом по мобілізації на посаді водія-радіотелефоніста 2 інженерно-штурмового напрямку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» та позитивно характеризується за місцем служби.
Враховуючи викладене, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, згідно з вимогами ч. 2ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме надмірний тягар для особи.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов'язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не заявлялось.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
Речові докази:вилучені рослини конопель в кількості 41 (сорок одна) рослина та наркотичний засіб - канабіс масою 10,34г, 3,03г, 34,06г, 87г, 29,89г, 30,06г, 21,45г, 100,69г, 75,09г, 0, 054г та фрагмент полімерної пляшки (квитанція № 737, квитанція № 739) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 15122,10 грн. (п'ятнадцять тисяч сто двадцять дві гривні десять копійок) за проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6