Справа № 577/6645/24
Провадження № 2/577/199/25
08 січня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Олійник В.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком. Його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2019 року розірвано. Він є повнолітнім і навчається в «Сумському вищому професійному училищі будівництва та автотранспорту» по спеціальності «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів» на денній формі навчання. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, але добровільно не надає. За таких обставин, він змушений звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання на час навчання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 36 ).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.34,35).
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.36 ).
Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4)
Довідкою № 298728 від 09.09.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 навчається в «Сумському вищому професійному училищі будівництва та автотранспорту» по спеціальності «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів» на денній формі навчання, з терміном навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2025 року (а.с.5).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.3)
З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.7).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 3 ст.199 ЦПК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно із ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за своїм матеріальним станом взмозі і відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, повинен надавати грошову допомогу повнолітньому сину ОСОБА_1 , який продовжує навчання. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а також інші обставини, які мають істотне значення і приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, до 30.06.2025 року, починаючи з 12.12.2024 року.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, довідку на надання правничої допомоги, акт прийому передачі послуг, розрахунок (а.с.29).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають задоволенню в розмірі 2500 грн.
Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 180-184, 199-200 СК України, ст.ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на його утримання на період навчання, до 30.06.2025 року, але не довше ніж до двадцяти трьох років, починаючи стягування з 12.12.2024 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 ( дві тисячі п'ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя Рідзевська І. О.