Справа№592/20555/24
Провадження №2/592/692/25
09 січня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного провадження, матеріали позовної заяви фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем 12.05.2021 р. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. АР-1747054, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого т.з. «ВАЗ 21053», д.н.з. « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 01.10.2021 о 08:00 в м. Суми, пр. Курський,16, ОСОБА_2 , керуючи т.з. «ВАЗ 21053», д.н.з. « НОМЕР_1 », виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги т.з., який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «SKODA PRAKTIK», д.н.з « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.3б, п. 16.13 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, т.з. «SKODA PRAKTIK», д.н.з « НОМЕР_2 » був забезпечений договором №06/6778963/9069/21 добровільного страхування наземного транспорту ПРАТ СК ПРОВІДНА. Співробітниками ПРАТ СК ПРОВІДНА 01.10.2021 року було здійснено огляд автомобіля «SKODA PRAKTIK», д.н.з « НОМЕР_2 » та складено акт (протокол) огляду т.з., заява на виплату, фото-таблицю пошкоджень. ПРАТ СК ПРОВІДНА звернулось до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суборгації) на суму 51 248 грн. 00 коп. Факт ДТП від 01.10.2021 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом: №2182214-1 від 15.02.2022 року. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. АР-1747054 12.05.2021р., на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 36 233 грн. 20 коп. Згідно страхових актів: №2182214-1 від 15.02.2022 року, сума страхового відшкодування в розмірі 36 233 грн. 20 коп., перерахована на рахунок ПРАТ СК ПРОВІДНА. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 36 233 грн. 20 коп. У свою чергу відповідальність винуватця ДТП, як водія т.з. ВА321053», д.н.з. « НОМЕР_1 » на момент ДТП була забезпечена пільговим полісом №АР-1747054 12.05.2021р. укладений на умовах п. 13.2 ст.13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхувальник відповідач є пенсіонером, про що міститься відповідна відмітка в полісі. Оскільки, забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який не є страхувальником, то виникло зобов'язання сплати 50% від виплаченого страхового відшкодування. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до ст. 38 -1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, отримало право регресної вимоги до відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 18 116 грн. 60 коп. (50% від виплаченого страхового відшкодування). 29 липня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ним було укладено договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16897113-02-16-01 від 06.07.2021р.
Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18 116 грн. 60 коп. та судові витрати понесені з розглядом справи.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем ОСОБА_2 12.05.2021 р. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-1747054, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого т.з. «ВА321053», д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с.4-5)
Із копії копії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021 року вбачається, що 01.10.2021 о 08:00 в м. Суми, пр. Курський,16, ОСОБА_2 , керуючи т.з. «ВАЗ 21053», д.н.з. « НОМЕР_1 », виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги т.з., який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «SKODA PRAKTIK», д.н.з « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.3б, п. 16.13 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9-12)
Згідно копії договору №06/6778963/9069/21 т.з. «SKODA PRAKTIK», д.н.з « НОМЕР_2 » був страхований у ПРАТ СК ПРОВІДНА (а.с.14-16)
Співробітниками ПРАТ СК ПРОВІДНА 01.10.2021 року було здійснено огляд автомобіля «SKODA PRAKTIK», д.н.з « НОМЕР_2 », що підтверджується копією акту огляду т.з., копією заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, копією нарядом - замовленням та фото - таблицею пошкоджень (а.с.18-21,24-28)
Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.17)
Із копії заяви від 01.02.2022 року ПРАТ СК ПРОВІДНА звернулось до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суборгації) на суму 51 248 грн. 00 коп. (а.с.20)
Згідно копії страхового акту від 15.02.2022 року ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 36 233 грн. 20 коп., що також підтверджується копією платіжного доручення №6703 від 15.02.2022 року (а.с.31-32)
29.07.2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем було укладено договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16897113-02-16-01 від 06.07.2021р. (а.с.33-37)
Згідно копії акту - вимоги та повідомлення про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року позивач звернувся до відповідача про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 18 166 грн. (а.с.39), але зазначені вимоги відповідачем були залишені без відповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Згідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Оскільки, забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який не є страхувальником, то у останнього виникло зобов'язання сплати 50% від виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до договору про надання правової допомоги № 88 від 01.02.2024 року (а.с.42-43), додаткової угоди №1 від 18.10.2024 року (а.с.44), квитанції до прибуткового касового ордера від 18.10.2024 року (а.с.45) вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 793 грн. 30 коп. Вивчивши зміст додаткової угоди, в якій зазначено характер правової допомоги та вартість, суд вважає обгрунтованою суму 9 235 грн. 40 коп., так як адвокат Трикоз Д.Є. ніяких клопотань до суду не подавав і участі у судовому розгляді справи не приймав. (12 793 грн.30 коп. -529, 90 грн. - 3028 грн.)
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та 9 235 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289,352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18 116 грн. 60 коп., судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 9 235 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич