Справа № 591/13072/24
Провадження № 2-аз/591/1/25
про забезпечення позову
08 січня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача Хурсенка Сергія Олександровича про забезпечення позову,
20 грудня 2024 року представник позивача адвокат Хурсенко С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/24-707 від 28.11.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
03 січня 2025 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - оскаржуваної постанови до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Заява мотивована тим, що відкриття виконавчого провадження, в подальшому може стати підставою для накладення арешту майно, на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та на інші доходи позивача. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваної постанови № 11/24-707 від 28.11.2024 року.
Суд вважає доцільним застосувати вжити такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Разом з тим невжиття вказаного заходу забезпечення позову, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутих грошових коштів в рамках примусового виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом або подальшого подання заяв про збільшення позовних вимог.
Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151,154 КАС України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 11/24-707 від 28.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Роз'яснити, що відповідно до частин першої та третьої статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя О.О. Ніколаєнко