нп 3/490/745/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/10429/24
09 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Прометей-Топ», РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
В період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 114, директор ТОВ «Прометей-Топ» ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП згідно до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.09.2024 року, повторно порушив протягом року встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:
- п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.3, ст. 198, п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2024 року, на 723654 грн., а саме: завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2024 року, у зв'язку з не підтвердженням реальності здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками;
- п. 189.1 ст. 189, п.198.1, п. 198.3, абз. г) п. 198.5 ст. 198, п.200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 4564146 грн., а саме: завищено залишок від?ємного значення, у зв?язку з не нарахуванням податкових зобов?язань в результаті чого занижено базу оподаткування з ПДВ та не підтверджено факт отримання послуг зі зберігання ТМЦ.
- п. 189.1 ст. 189, абз. г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2024 року на обсяг постачання 16313393,45 грн, крім того ПДВ 2283875,08 грн., а саме: не складено (не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні, в яких платник податку повинен був визначити податкові зобов?язання, що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов?язань з ПДВ.
Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 680 від 12.11.2024, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- даними акту перевірки №17550/19-29-07-04/44575226 від 23.10.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТРВ «Прометей-ТОП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Прометей-ТОП» в період, що перевірявся;
- даними акту № 1311/14-29-07-04 від 12.11.2024 року неявки посадової особи ТОВ "ПРОМЕТЕЙ-ТОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області 12.11.2024 року.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Частиною 2 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно до пунктів 12, 13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суддя, відповідно до положень ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дані про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № UA688999980313040106000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська