Справа № 484/6580/24
Провадження № 3/484/71/25
Постанова
іменем України
09.01.2025 року м.Первомайськ
суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Арсенал-центр», директор філії
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановив
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.11.2024 року по вул.Вокзальній м.Первомайська Миколаївської області керував транспортним засобом Ауді д.н. НОМЕР_1 маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, про що свідчить постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 22.08.2020 року ВП №61868536 Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮУ (м.Одеса). Вказані дії працівниками поліції кваліфіковано за порушення п. 2.1.а ПДР та скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, взагалі не долучено ніяких об'єктивних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про те, що обмежений у праві керування транспортним засобом, як і не містить доказів на підтвердження вказаних обставин і досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №841805 в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що про обмеження керування т/з не знав, так як постанови не отримував. Інші матеріали згаданої інформації також не містять.
З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб'єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя
постановив
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя