ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
21 грудня 2009 року 14:23 № 2а-14630/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі -Рудик Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про визнання нечинним та скасування припису,
встановив:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся в адміністративний суд з позовом до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (далі -Держнаглядпраці) про визнання нечинним та скасування акта припису.
В суді представники позивача позовні вимоги підтримали повністю і просили суд визнати нечинним та скасувати припис Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 07.08.2009 р. №28-26-03/17-10, аргументуючи тим, що оскаржуваний припис не відповідає вимогам законодавства і має бути скасованим.
Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, повідомлений належним чином, про причини неявки представника не сповістив. При цьому подав до суду письмові заперечення, у яких позовні вимоги не визнає і просить відмовити у їх задоволені, посилаючись, зокрема на те, що перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а виявлені порушення законодавства про працю підлягають усуненню.
Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши докази по справі, встановив наступне.
Заступником директора Держнаглядпраці -заступником Головного державного інспектора праці України Білою Г.М. на вимогу Кабінету Міністрів України, УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві проведено перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування у Київській міській державній адміністрації.
За наслідками перевірки складено Акт перевірки від 06.08.2009 р. № 28-26-03/17.
На підставі цього Акта уповноваженою службовою особою Держнаглядпраці, а саме заступником директора -заступником Головного державного інспектора праці України Білою Г.М. внесено припис від 07.08.2009 р. № 28-26-03/17-10, яким приписано усунути виявлені перевіркою порушення законодавства про працю, а саме:
1) питання виплати працівникам заробітної плати привести у відповідність до вимог ст. 115 КЗпП України;
2) питання виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки привести у відповідність до вимог ст. 115 КЗпП України;
3) питання проведення остаточного розрахунку у день звільнення привести у відповідність до вимог ст. 116 КЗпП України;
4) питання відшкодування витрат та компенсацію в зв'язку із службовим відрядженням привести у відповідність до вимог п.1.10 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.08.1998 р. № 59;
5) питання дотримання графіку щорічних відпусток привести у відповідність до вимог ст. 79 КЗпП України;
6) повідомлення працівників про дату початку відпустки привести у відповідність до вимог ст. 79 КЗпП України;
7) штатний розпис привести у відповідність до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179;
8) питання призначення на посади першого заступника голови КМДА привести у відповідність до вимог ст. 16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»у частині наявності лише одної посади першого заступника;
9) взяти під контроль питання проведення організації роботи Комісії із соціального страхування щодо розгляду звернень та документів про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам привести у відповідність до вимог ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням і похованням»;
10) питання призначення Шовкуна І.В., Міронова В.Є. на посаду заступників голови Київської міської державної адміністрації привести у відповідність до вимог ст.16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»та постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2007р. № 880 у частині призначення на посаду без погодження з Кабінетом Міністрів України;
11) питання покладання виконання обов'язків заступників голови Київської міської державної адміністрації на радників Київського міського голови Сівця В.М., Головача В.В. привести у відповідність до вимог п. 6 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 р. № 851, у частині виконання основних завдань працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України, голів місцевих державних адміністрацій.
При цьому зобов'язано письмово поінформувати державного інспектора праці про вжиті заходи щодо його виконання у строк до 07 вересня 2009 року.
Вважаючи, що припис винесено з порушенням чинного законодавства, позивач оскаржував його до Держнаглядпраці ( Вх. №009-518 від 06.11.2009 р.), але Держнаглядпраці на пояснення не відреагував і припис не відізвав (лист від 20.11.2009 р.).
Вищезазначені обставини визнані сторонами і не оспорювалися в суді.
Позивач вважає, що вимоги припису є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.
Припис складено з порушенням Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 р. №72, оскільки в приписі має бути зазначено, в присутності якої посадової особи суб'єкта перевірки проводилась перевірка, відмітка про особисте вручення акта і припису керівнику. Викладені в приписі вимоги про усунення порушень щодо кількості перших заступників голови Київської міської державної адміністрації, щодо порядку призначення заступників голови Київської міської державної адміністрації та виконання основних завдань працівників патронатної служби радниками голови Київської міської державної адміністрації, на яких покладені обов'язки заступників голови, не належать до питань, які регулюються законодавством про працю і тому відповідач вийшов за межі повноважень, констатуючи у пунктах 7, 9 припису порушення Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»та постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179. Виплата заробітної плати, в тому числі за час щорічної відпустки та розрахункових коштів при звільненні, здійснюється своєчасно, крім поодиноких випадків затримок на два-три дні. Будь-яких скарг від працівників з цих питань до апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не надходило. Відповідачем не наведено фактів порушення позивачем п. 1.10 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 03.03.1998 № 59, тому вимога про усунення порушення є безпідставною. Відпустки працівникам виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надаються відповідно до затвердженого графіку відпусток на календарний рік. За заявою працівника, яка погоджена керівником структурного підрозділу, відпустка може надаватися в зручний для працівника час поза графіком. Відпустки надаються на підставі заяви працівника, яка подається працівником не менше, ніж за два тижні до відпустки, тому в додатковому повідомленні працівника про відпустку немає потреби. Отже, вимоги ст. 79 КЗпП України не порушено. Питання створення самостійних відділів та відділів у складі управлінь, а також введення посад заступників начальників відділів та начальників управлінь регулюються законами України «Про місцеве самоврядування»та «Про столицю України -місто-герой Київ». Враховуючи, що фінансування виконавчого органу Київської міської ради здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, питання номенклатури посад та чисельність працівників апарату цього виконавчого органу віднесено до компетенції Київської міської ради. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. №179 визначає критерії утворення структурних підрозділів для місцевих державних адміністрацій, а не для виконавчого органу Київради, як органу місцевого самоврядування. Крім того, питання виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 не належить до тих, що регулюються законодавством про працю. Головою Київської міської державної адміністрації не порушено законодавство при призначені на посади перших заступників Басса Д.Я., Червоненка Є.А., Кільчицької І.Р., оскільки ст.16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»визначено порядок призначення перших заступників та заступників голови Київської міської державної адміністрації, а не встановлено їх кількість. Крім того, ці питання також не належать до тих, що регулюються законодавством про працю. При призначенні на посади заступників голови Шовкуна І.В. та Міронова В.Є. головою Київської міської державної адміністрації виконано вимоги ст.16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»та направлено відповідні звернення до Секретаріату Президента України та Кабінету Міністрів України. Секретаріат Президента України погодив ці кандидатури, а Кабінет Міністрів України документи до цього часу не розглянув. Таким чином, виконавчим органом Київської міської ради вжито всіх заходів щодо дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 р. № 880. Щодо виконання радниками Київського міського голови Сивцем В.М. та Головачем В.В. обов'язків заступників міського голови необхідно врахувати, що погодження займає дуже тривалий термін, тому виконання обов'язків заступників міського голови покладаються тимчасово до вирішення питання призначення на посаду в установленому порядку. Необхідні документи для вирішення питання про призначення цих осіб на посади заступників голови направлені своєчасно, тобто вимоги п. 6 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів та голів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 р. № 851 не порушено.
Відповідач у своїх письмових запереченнях, зокрема посилається на те, що у позивача в порушення ст. 115 КЗпП України мають місце факти виплати працівникам заробітної плати у проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів (наприклад: виплата заробітної плати за березень 2009 року здійснена 03.04.09, згідно видаткового касового ордеру №40, а виплата авансу за квітень 2009 року здійснена 21.04.09, згідно видаткового касового ордеру №49; виплата авансу за червень 2009 року здійснена 18.06.09, згідно видаткового касового ордеру №90, а виплата заробітної плати за червень 2009 року здійснена 06.07.09, згідно видаткового касового ордеру №101; виплату заробітної плати за січень 2009 року здійснено один раз на місяць (видатковий касовий ордер № 2). В порушення ст.115 КЗпП України мають місце виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки пізніше, ніж за три дні до початку відпустки (наприклад: гр.ОСОБА_2., наказ про надання частини щорічної відпустки з 01.06.09, видатковий касовий ордер на виплату відпускних від 25.05.09 та видатковий касовий ордер на виплату відпускних від 18.06.09 №92; гр. ОСОБА_3, наказ про надання частини щорічної відпустки з 25.05.09, видатковий касовий ордер на виплату відпускних від 25.05.09 р.). В порушення ст.116 КЗпП України має місце непроведення остаточного розрахунку у день звільнення (наприклад: розпорядження від 06.02.09 №90 «Про звільнення ОСОБА_1»з 27.02.09, остаточний розрахунок проведено 02.03.09, згідно видаткового касового ордеру №15). В порушення п.1.10 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Мінфіну України від 13.03.98 №59 несвоєчасно відшкодовано витрати та компенсації у зв'язку зі службовим відрядженням (наприклад: гр.ОСОБА_4 «Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт»складено 01.07.09., належні кошти виплачені 13.07.09, згідно видаткового касового ордеру №105; гр.ОСОБА_5. «Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт»складено 15.07.09, належні кошти виплачені 03.08.09, згідно видаткового касового ордеру № 121). В порушення ст.79 КЗпП України мають місце недотримання графіку щорічних відпусток (наприклад: гр.ОСОБА_6, згідно гафіку -відпустка у 1 декаді червня, наказ про надання відпустки від 13.04.09 №22-к з 05.05.09 по 15.05.09). В порушення ст.79 КЗпП України -відсутні письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижня до встановленого графіком терміну. В порушення п.1 постанови КМУ від 12.03.05 №179 ряд самостійних відділів та відділів у складі управлінь затверджено з чисельністю посадових одиниць менше 6 та 5, однак введено посаду заступника начальника відділу при чисельності працівників менше 7 одиниць; начальник управління кадрової роботи і нагород має 2 заступників начальника управління-начальників відділу. В порушення ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням і похованням» розгляд звернень та документів про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам здійснюється не протягом 10 днів з дня надходження листка непрацездатності (наприклад: гр.ОСОБА_7., листок непрацездатності АБС №143959 надійшов до КМДА 06.07.09, протокол засідання комісії від 31.07.09, гр.ОСОБА_8, листок непрацездатності АБШ №955249 надійшов до КМДА 30.06.09, протокол засідання комісії від 31.07.09, гр.ОСОБА_9, листок непрацездатності АБШ №8163334 надійшов до КМДА 13.07.09, протокол засідання комісії від 31.07.09.). Відповідач також зазначає, що статтею 16 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», передбачено лише одну посаду першого заступника голови Київської міськдержадміністрації. Статтею 16 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»визначено, що перший заступник та заступники голови Київської міської державної адміністрації, повноваження яких стосуються сфери виконавчої влади, призначаються на посади та звільняються з посад Київським міським головою за погодженням відповідно з Президентом України та Кабінетом Міністрів України. Під час призначення Міронова В.Є. на посаду заступника голови Київської міської держадміністрації не дотримано вимог ст.16 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»та постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.07 №880 у частині призначення на посаду без погодження з Кабінетом Міністрів України. Під час покладання виконання обов'язків заступника голови Київської міської державної адміністрації на радника Київського міського голови Сівця В.М. не дотримано вимог пункту 6 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.99 №851, у частині виконання основних завдань працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України, голів місцевих державних адміністрацій.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи їх пояснення та заперечення, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується таке.
Відповідно до п.1 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №50, Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) є урядовим органом державного управління, який, діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому.
Основні завданнями Держнаглядпраці є: - забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю (далі - роботодавці); - надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Пунктом 4 цього Положення встановлено, що Держнаглядпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до п.6 посадові особи Держнаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, роботодавцям, робочим органам виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний або в інший, зазначений у приписі строк.
Заступник директора Держнаглядпраці -заступник Головного державного інспектора праці України Біла Г.М. як уповноважена особа, на вимогу Кабінету Міністрів України, УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві здійснила перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування у Київській міській державній адміністрації. За наслідками перевірки складено Акт перевірки від 06.08.2009 р. № 28-26-03/17. На підставі цього Акта уповноваженою службовою особою Держнаглядпраці, а саме заступником директора -заступником Головного державного інспектора праці України Білою Г.М. внесено припис від 07.08.2009 р. № 28-26-03/17-10, яким приписано усунути виявлені перевіркою порушення законодавства про працю.
Отже, суд вважає правомірними дії Держнаглядпраці щодо проведення перевірки у Київській міській державній адміністрації.
У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що у його діях не було порушення ст.115 КЗпП України щодо своєчасності виплати заробітної плати.
Однак у своєму позові та в судовому засіданні не надав доказів, які спростовують висновок відповідача про несвоєчасну виплату заробітної плати, що викладений відповідачем в Акті перевірки та запереченнях на позов.
Також позивачем не спростовані висновки відповідача про випадки затримок з виплати заробітної плати, в тому числі за час щорічної відпустки та розрахункових коштів при звільненні, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України. Фактично позивач лише пояснює обставини, за яких трапилась затримка виплат.
Необґрунтованою є вимога позивача про скасування пунктів припису, які зобов'язують його привести у відповідність до вимог нормативних актів питання відшкодування витрат у зв'язку зі службовими відрядженнями (п.1.10 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, яка затверджена наказом Мінфіну України від 13.03.1998 р. № 179), питання дотримання графіку відпусток та повідомлення працівників про дату початку відпустки (ст. 79 КЗпП України) та організацію роботи Комісії із соціального страхування щодо розгляду звернень та документів про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг (ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням і похованням»).
Аргументація позивача з пунктів припису їх не спростовує, а фактично пояснює причини порушення.
Разом із тим, суд звертає увагу на наступні положення закону та обставини справи.
В силу статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
У ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дії Держнаглядпраці, як органу державної влади, повинні відповідати вимогам цієї статті.
Як було зазначено вище, до компетенції Держнаглядпраці відносяться питання пов'язані з дотриманням роботодавцями законодавства про працю та захист трудових прав працівників. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст. 4 КЗпП України).
З метою реалізації своїх повноважень, Держнаглядпраці на підставі пункту 4 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 р. №50, здійснює контроль за додержанням законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Закон України «Про столицю України -місто-герой Київ»визначає спеціальний статус міста Києва, як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України. Цей Закон визначає особливості адміністративно-територіального устрою міста, організаційно-правові основи здійснення місцевого самоврядування та виконавчої влади, функції та повноваження посадових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, гарантії місцевого самоврядування, особливості взаємодії органів місцевого самоврядування та виконавчої влади міста з іншими органами влади. Тобто, Законом не регулюються взаємовідносини, що виникають між роботодавцем та працівниками, і він безпосередньо не стосується захисту трудових прав працівників чи загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Не відносяться до сфери трудового законодавства і захисту трудових прав працівників питання створення самостійних відділів та відділів у складі управлінь, а також введення посад заступників начальників відділів та начальників управлінь у виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а також питання тимчасового покладення на радників міського голови обов'язків його заступників.
Постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 не регулює взаємовідносини, що виникають між роботодавцем та працівниками. Крім того, судом враховується, що формальне виконання цього пункту припису Держнаглядпраці навпаки погіршить становище окремих працівників Київської міської державної адміністрація або призведе до їх звільнення.
Постанова Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 р. № 851, якою затверджено Порядок перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів та голів місцевих державних адміністрацій, також не стосується забезпечення реалізації прав і гарантій працівників. Скарг від Сівця В.М. та Головача В.В. у зв'язку з покладенням на них трудових обов'язків, не обумовлених трудовим договором, до уповноважених органів не надходило.
Таким чином, здійснивши перевірку позивача з питань додержання ним законодавства, що не відноситься до сфери трудового, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для визнання незаконними і скасуванню пунктів припису, які стосуються викладених вище питань, а саме пункту 7 щодо приведення у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 штатного розпису позивача, пункту 8 щодо призначення у відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»лише одного першого заступника міського голови, пункту 10 щодо призначення Шовкуна І.В., Міронова В.Є. на посаду заступників міського голови з порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»та пункту 11 щодо покладання виконання обов'язків заступника голови Київської міської державної адміністрації на радників голови Київської міської державної адміністрації з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 р. №851.
Конституцією України визначені засади здійснення виконавчої влади в областях і районах місцевими державними адміністраціями, а також засади місцевого самоврядування, зокрема, в населених пунктах (села, селища, міста). Відповідні конституційні положення конкретизовані в законах України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", "Про службу в органах місцевого самоврядування" тощо.
Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації (частина перша статті 118 Конституції України).
У частині другій статті 118 та частині другій статті 140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, які відповідно до частини третьої статті 133 мають спеціальний статус, визначаються окремими законами України, і до прийняття таких законів виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні державні адміністрації (пункт 10 розділу XV "Перехідні положення"). Отже, Конституція України уповноважила визначити законом, якими мають бути особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві порівняно із загальним порядком здійснення виконавчої влади в областях і районах та із загальним порядком здійснення місцевого самоврядування в інших, ніж міста Київ та Севастополь, населених пунктах.
Закон України "Про столицю України - місто-герой Київ" визначив спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.
Однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській державній адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції у сфері виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень тощо (статті 14, 16 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ").
При здійсненні повноважень у сфері виконавчої влади Київська міська державна адміністрація є підзвітною та підконтрольною Кабінету Міністрів України. При здійсненні повноважень місцевого самоврядування Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган є підконтрольною, підзвітною і відповідальною перед Київською міською радою (частина сьома статті 118 Конституції України, частина друга статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Виконавчий орган Київської міської ради, який разом з тим є Київською міською державною адміністрацією, утворено рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 28/28. Київський міський голова на підставі цього рішення затвердив структуру виконавчого органу Київської міської ради (розпорядження від 20.07.2002 р. № 176-мг «Про затвердження структури апарату виконавчого органу Київської міської ради»).
Фінансування виконавчого органу Київської міської ради здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, тому питання номенклатури посад та чисельність працівників апарату цього виконавчого органу, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено до компетенції Київської міської ради.
Таким чином, вимоги викладені в пункті 7 припису є необґрунтованими.
Крім того, статтею 16 Закону України "Про столицю України -місто-герой Київ" визначено, що перший заступник та заступники голови Київської міської державної адміністрації, повноваження яких стосуються сфери виконавчої влади, призначаються на посади та звільняються з посад Київським міським головою за погодженням відповідно з Президентом України та Кабінетом Міністрів України. При цьому, кількісний склад перших заступників та заступників Київського міського голови чинним законодавством не встановлено.
При призначенні заступників Київського міського голови Міронова В.Є. та Шовкуна І.В. виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було виконано вимоги ст.16 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 р. № 880, якою затверджено Порядок розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників органів виконавчої влади, урядових органів, торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об'єднань, щодо направлення до Секретаріату Президента України, Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку та будівництва України відповідних клопотань про призначення з документами.
Порядком перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 р. № 851, встановлено основні завдання працівників патронатної служби та зазначено, що конкретний перелік обов'язків та прав працівників патронатної служби визначається у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються посадовою особою, при якій утворена служба. Цим Порядком не встановлено будь-яких обмежень щодо покладення на працівників патронатної служби інших обов'язків, крім вказаних у пункті 6 Порядку. Таким чином, висновок відповідача про порушення вимог Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій при покладанні обов'язків заступників голови Київської міської державної адміністрації на радників голови Київської міської державної адміністрації Сівця В.М., Головача В.В. є безпідставним.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про столицю України -місто-герой Київ" та ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень Київського міського голови відноситься організація роботи ради та її виконавчого комітету, внесення на розгляд ради пропозицій щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом, здійснення інших повноважень місцевого самоврядування.
Як було зазначено вище, фінансування апарату виконавчого органу Київської міської ради здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та в межах встановленого Київрадою кошторису на утримання виконавчого органу.
За таких умов, суд приходить до висновку, що дії виконавчого органу Київської міської ради здійснені в межах його компетенції, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»і не суперечать ст. 16 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ», тому вимоги пунктів 8, 10, 11 припису відповідача є також необґрунтованими.
Пункт 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В силу частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Аналіз суб'єктного складу та характеру спірних правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач усіх доводів позивача обґрунтовано не спростував, взагалі не направив свого представника до суду.
В свою чергу представники позивача надали суду підтвердження того, що припис у частині пред'явлення вимог, викладених у пунктах 7, 8, 10, 11 не відповідає закону.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати частково припис Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 07.08.2009 року №28-26-03/17-10 в частині вимог, викладених у пунктах 7, 8, 10, 11.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.І. Цвіркун.