Справа № 175/5559/24
Провадження № 1-кс/175/83/25
"09" січня 2025 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
08.01.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.06.2014 приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прийшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому на лінії № НОМЕР_2 АГК «Лазурний» у м. Краматорську Донецької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі його власника ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , дочекавшись коли до гаражу на мотоциклі під'їде ОСОБА_7 , вдягли на обличчя маски, з метою щоб їх не впізнали, зайшли до приміщення гаражу, де ОСОБА_5 за допомогою спортивної біти, яка знаходилась у нього в руках, наніс нею не менше чотирьох ударів по тілу ОСОБА_8 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_8 відбіг у бік, опасаючись за своє життя та здоров'я, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , сів на мотоцикл «YAMAHA FZ 1000», завів його, та зник з місця скоєння злочину. Тим самим ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом «YAMAHA FZ 1000», об'єм двигуна 998 см3, без державних номерів, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , № рами НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 20.10.2015 прокуратурою м. Краматорська матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 12015050390002313 від 20.10.2015 з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050390001157 від 15.06.2014. 21 червня 2014 року ОСОБА_5 на виклик слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Неодноразово ОСОБА_5 викликався за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який до теперішнього часу не працює, проводилась перевірка його за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , який за місцем мешкання був відсутній. В подальшому ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з'явився, з місця свого мешкання зник. У період часу з 12.08.2014 по теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, та до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено. 27 серпня 2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов'янська Донецької області, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працюючому, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке було направлено за місцем мешкання останнього. 28.08.2014 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення його у розшук.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою ; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
27.08.2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого СВ Краматорського ГУМВС України в Донецькій області від 28.08.2014 року, у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , його оголошено у розшук.
28.12.2021 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та у зв'язку із закінченням її строку 28.06.2022 року виникла необхідність в отриманні нової ухвали.
Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 06.01.2025 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12015050390002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відновлено.
08.01.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого.
Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваному, у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років, у зв'язку з чим не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
На підстав викладеного, з урахуванням того, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Нєженцем про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 (тел. (38(050)582-64-19).
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 09 липня 2025 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1