Ухвала від 09.01.2025 по справі 2-1294/11

Справа №2-1294/11

Провадження №6/718/1/25

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

09.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву адвоката Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кутровська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.11.2011 року (справа № 2-1294/2011 р.) було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 250 гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.10.2011 року до їх повноліття.

Посилається на те, що виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до ВДВС, однак до теперішнього часу рішення суду не виконане.

Зазначає, що як вбачається з офіційних даних АСВП, виконавче провадження відсутнє, також заявниця особисто, як стягувач, оригінал виконавчого листа з ВДВС не отримувала, тому вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Крім цього, представник заявника вказує на те, що станом на день подачі даної заяви нею, як представником направлено запит у ВДВС, однак відповіді отримано так і не було.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява адвоката Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, у разі втрати виконавчого документа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (старша донька заявниці) досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , а таким чином строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ще не закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 по справі № 2-1294/2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Попередній документ
124296856
Наступний документ
124296858
Інформація про рішення:
№ рішення: 124296857
№ справи: 2-1294/11
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 10.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.08.2013)
Дата надходження: 10.05.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
Розклад засідань:
19.03.2021 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.06.2021 09:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
13.08.2021 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
28.07.2022 14:20 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
23.02.2023 12:45 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
10.03.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2024 09:00 Черкаський апеляційний суд
09.01.2025 14:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАНИЙ В В
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПОВИЧ С М
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАНИЙ В В
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПОВИЧ С М
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ЗАТ "ДК"Мс-Інвест"
Камягінський Ігор Анатолійович
Карауш Сергій Вікторович
Ковтун Андрій Вікторович
Литвинюк Олександр Миколайович, Литвинюк Ганна Ананіївна, Литвинюк Віталій Миколайович
Соботюк Сергій Іванович
Терещенко Оксана Олександрівна
ТОВ "фінансова компанія" Домбуд"
Чорний Ігор Іванович
позивач:
Головенко Свтлана Василівна
Камягінська Тетяна Валентинівна
Карауш Ольга Миколаївна
Ковтун Микита Андрійович
Литвинюк Анатолій Костянтинович
Соботюк Валентина Вікторівна
Терещенко Юрій Іванович
Чорна Таїсія Володимирівна
апелянт:
Зубатенко Володимир Іванович
боржник:
Буряк Сергій Миколайович
Волченко Сергій Вікторович
Степаненков Андрій Михайлович
Степаненкова Майя Миколаївна
Якупов Андрій Володимирович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп"
заявник:
АТ "Перший Український міжнародний банк"
ПрАТ Банк Фамільний
Стасюк (Карауш) Ольга Миколаївна
Стасюк Ольга Миколаївна
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Крилов Микола Дмитрович
Кутровська Наталія Михайлівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Обухівської міської ради