Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1330/24
Провадження № 3/634/8/25
Категорія 156
09.01.2025 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 196680 від 15.12.2024 року, згідно якого 14.12.2024 року о 23.39 год. по вул. Полтавській в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_2 (яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 ) керувала транспортним засобом Geely JL7152 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», результат 1,09%, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи особою правопоршника уповноваженою особою встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , яке видано 16.09.2008 року на ім'я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", разом з тим згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 24.04.2010 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
При цьому, як встановлено судом та не заперечується правопорушником, 14.12.2024 року о 23.39 год. по вул. Полтавській в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_2 (яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 ) керувала транспортним засобом Geely JL7152 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», результат 1,09%, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Матеріали справи не містять заперечень чи зауважень правопорушника з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу. Від підпису протоколу правопорушник відмовився.
Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп'яніння.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Житєньовій (яка змінила своє прізвище на ОСОБА_4 інкримінується порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушення п. 2.9 А ПДР України щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Вина ОСОБА_5 (яка змінила своє прізвище на ОСОБА_4 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 196680 від 15.12.2024 року, довідкою ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області щодо наявності права керування у правопорушника, відеозаписом з бодікамери. При цьому, правопорушником надано заяву про визнання у повному обсязі провини за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вважаю, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих, обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування строком однин рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: