Ухвала від 09.01.2025 по справі 644/11283/24

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/11283/24

Провадження № 2-а/644/31/25

09.01.2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальону управління патрульної поліції Харківської області ст.лейтенанта поліції Воробойова Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №03579659 від 30.11.2024 за ч.1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №03579659 від 30.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 25.12.2024 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі того, що позовна заява подана з пропуском строку, встановленого статтею 286 КАС України, а зазначені в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними. Також, за подання позову не було сплачено судовий збір і, крім того, судом було запропоновано позивачеві визначитись із належним відповідачем.

Позивачем 06.01.2025 подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач визначився надав докази оплати судового збору та знов зазначив ти самі підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

Частинами 1,2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд вважає неповажними зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду, а позов таким, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 123, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальону управління патрульної поліції Харківської області ст.лейтенанта поліції Воробойова Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №03579659 від 30.11.2024 за ч.1 ст. 126 КУпАП - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова - Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606,00 грн., сплата якого підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 02.01.2025, платіж №1435134662.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 09.01.2025

Суддя Марина МАРКОСЯН

Попередній документ
124296722
Наступний документ
124296724
Інформація про рішення:
№ рішення: 124296723
№ справи: 644/11283/24
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 10.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.06.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
МАРКОСЯН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
МАРКОСЯН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Воробйова Тетяна Олександрівна - інспектор 1 взводу 4 роти 2 батальону УПП Х/обл., ст. лейтенант поліції
Воробйова Тетяна Олександрівна - інспектор 1 взводу 4 роти 2 батальону УПП Х/обл., ст. лейтенант поліції
УПП в особі інспектора Воробйової Тетяни Олександрівни
позивач:
Поляков Владислав Михайлович
відповідач (боржник):
Інспектор 1 взводу 4 роти 2 батальону управління патрульної поліції Харківської області ст.лейтенант поліції Воробойов Т.О.
представник позивача:
Теслюк Артем Сергійович
Теслюк Артем Сергійович - представник Полякова В.М.
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ