Справа № 643/16557/24
Провадження № 1-кс/643/2562/24
27.12.2024
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221170000846 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.358, ст.356 КК України,-
До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 25.12.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №12024221170000846 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.358, ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у кінці серпня 2023 року невстановлені особи зрізали замки та намагались проникнути до його гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий пояснив, що гараж № НОМЕР_1 з льохом під літ. “Г-1» належить його родині близько 10 років відповідно до запису в реєстрі прав власності №53266463101. Також потерпілий пояснив, що один з осіб які були на місці події представився як ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 було долучено копію договору куплі-продажу гаражу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , який було укладено між ним та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З договору вбачається, що гараж № НОМЕР_2 знаходиться у неї у власності по праву спадкування від померлого ОСОБА_8 на підставі рішення суду.
В ході досудового розслідування було проведено аналіз сервісу “ ІНФОРМАЦІЯ_2 “, а саме сервіс “Судова влада України» та було встановлено, що 23.03.2010 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо визнання заповіту свого померлого брата недійсним. Відповідач у даній справі ОСОБА_10 .
У судове засідання слідчій та прокурор не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до завірених належним чином копій матеріалів судової справи №2-713/11 від 23.10.2010, з можливістю вилучення на електронний носій інформації та/або у паперовій формі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити термін дії ухвали до 27.01.2025.
Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1