Справа №: 630/1389/24 Провадження № 2/630/94/25
09 січня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна, про визнання майна спадковим, включення майна до спадкової маси,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому зазначили, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 , право на спадщину отримали позивачі ОСОБА_1 , який приходиться сином спадкодавця, ОСОБА_2 , яка приходиться матір'ю спадкодавця, а також відповідачка ОСОБА_3 , яка приходиться дружиною спадкодавця. На даний час приватним нотаріусом Омельницькою Н.В. відкрита спадкова справа №73022474 за заявою ОСОБА_1 , і до загальної спадкової маси було віднесено квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Позивач надав нотаріусу документи й щодо іншого майна спадкодавця, проте нотаріус в усній формі відмовила у внесенні майна до спадкової маси за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідачки і добровільно вона їх надати не бажає. 17.12.2024 позивачами на адресу нотаріуса була направлена письмова заява щодо внесення до спадкового майна інших об'єктів нерухомості, але відповідь до ціого часу не надана. Позивачі зазначають, що до спадкової маси не було віднесено 19/100 часток шестикімнатної комунальної квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка була придбана 18.04.2012 у період шлюбу; приватний будинок за адресою АДРЕСА_3 , яким користувався та обслуговував спадкодавець, що належить ОСОБА_5 , що була співробітником ріелтерської компанії; квартира за адресою АДРЕСА_4 , яка була придбана в іпотеку ОСОБА_3 до шлюбу, але іпотечні платежі сплачувалися після шлюбу зі спадкодавцем; автомобіль ВАЗ 2110, зареєстрований 05.03.2024 на ОСОБА_3 , який був придбаний у період шлюбу зі спадкодавцем.
Позивачі ставили у позові такі вимоги: просили визнати спадковим та включити до спадкової маси:
- 19/100 часток шестикімнатної комунальної квартири за адресою АДРЕСА_2 ;
- приватний будинок за адресою АДРЕСА_3 ;
- квартиру за адресою АДРЕСА_4 ;
- автомобіль ВАЗ 2110.
До відкриття провадження по справі позивачі подали заяву про повернення позовної заяви.
Ухвалою від 09.01.2025 позовну заяву повернуто позивачам до відкриття провадження у справі за їх клопотанням.
У своїй заяві про повернення позовної заяви, позивачі просили повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.
Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст.133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_5 сплачений ним судовий збір:
- у розмірі 1211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., що був сплачений 27.12.2024р. за квитанцією № 0.0.4096110164.1 через АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков