Справа № 752/196/25
Провадження № 1-кс/752/276/25
08 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо перевірки законності позбавлення волі без судового рішення,-
встановив:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою в якій просять на виконання міжнародних договорів про захист прав людини та основоположних свобод:
-зобов'язати органи національної поліції Голосіївського району м. Києва негайно здійснити відстеження місця події щодо станції « ОСОБА_4 » *(орієнтовний час 08:00,- 08:30), пошук, місце знаходження та безперешкодно доставити до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з метою перевірки законності його затримання та позбавлення волі без судового рішення у відповідності до ратифікованих Україною міжнародних НПА.
-ухвалою суду зробити запити до ПНД № 2 м. Києва, - вул. Верхня, 4, з наданням відповідної інформації, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває на обліку з стійкими наслідками політравми тяжкого ступеня.
-за результатами перевірки законності затримання *(позбавлення свободи волі) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на виконання постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за 14.06.2021 № 686/9636/18, де зазначено, що є можливим ухвалення рішень, які не пов'язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, - винести окрему ухвалу, якою звернути особливу увагу на свавілля стосовно системного порушення прав Людини в Україні.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, зокрема при отриманні відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, передбачені ст. 206 КПК України.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 206 КПК України загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: 1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. 2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають заяви/клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов'язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.
Разом з тим, із вищезазначеної заяви не вбачається наявності будь-якого кримінального провадження, розпочатого за фактами викладеними у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні просять слідчого суддю: зобов'язати органи національної поліції Голосіївського району м. Києва негайно здійснити відстеження місця події щодо станції « ОСОБА_4 » *(орієнтовний час 08:00,- 08:30), пошук, місце знаходження та безперешкодно доставити до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з метою перевірки законності його затримання та позбавлення волі без судового рішення у відповідності до ратифікованих Україною міжнародних НПА; ухвалою суду зробити запити до ПНД № 2 м. Києва, - вул. Верхня, 4, з наданням відповідної інформації, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває на обліку з стійкими наслідками політравми тяжкого ступеня; за результатами перевірки законності затримання *(позбавлення свободи волі) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на виконання постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за 14.06.2021 № 686/9636/18, де зазначено, що є можливим ухвалення рішень, які не пов'язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, - винести окрему ухвалу, якою звернути особливу увагу на свавілля стосовно системного порушення прав Людини в Україні, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому вимоги виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначених вимог, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 206, 303-304, 309 КПК України, -
постановив:
у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо перевірки законності позбавлення волі без судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1