Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10158/24
Номер провадження 1-кс/711/9/25
07 січня 2025 року м.Черкаси
аря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-
26.12.2024 заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою у порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Просить прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її у повному обсязі. Задовольнити прохання та прийняти відповідне рішення з ухвалою про зобов'язання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо негайного виконання ухвали Придніпровського райсуду від 29.11.2024 про вилучення матеріалів, що долучені до рішення Соснівського райсуду м. Черкаси справа №712/11048/13-ц від 12.09.2013, суддя ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення першого поверху адміністративно-господарчої будівлі площею 121,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . З метою активізації досудового слідства просить реалізувати його права, як потерпілого по кримінальному провадженні №12014250040001633 у терміни згідно статей КПК України по забезпеченню повного виконання слідчих дій, що вказані в ухвалах слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від 02.12.2021 (справа №711/7201/21) та ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.11.2024 справа 711/9330/24, провадження №1-кс/711/2577/24.
Заявник ОСОБА_2 до початку судового засідання подав клопотання від 30.12.2024 в якому просить у зв'язку з сімейними обставинами, з хворобою, поганим станом здоров'я його родичів похилого віку, перебуваючи за їх доглядом та неможливістю прибуття на судове засідання 31.12.2024, перенести судове засідання на інший термін. Просить його попередити про дату чергового засідання суду через 10 днів.
Заявник ОСОБА_2 до початку судового засідання подав клопотання в якому просить у зв'язку з сімейними обставинами, з хворобою, поганим станом здоров'я його родичів похилого віку, перебуваючи за їх доглядом та неможливістю прибуття на судове засідання 07.01.2025, перенести судове засідання на інший термін. Просить його попередити про дату чергового засідання суду через 10 днів.
31.12.2024 до початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі. Вказала, що в її провадженні не перебувають матеріали кримінального провадження №12014250040001633 від 25.04.2014. Орган досудового розслідування визначено за ДБР. Окремо додала супровідний лист про направлення кримінального провадження №12014250040001633 від 25.04.2014 до Черкаської обласної прокуратури.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
27.12.2024 постановлена ухвала про відкриття провадження.
В ході розгляду з'ясоване наступне. Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Так, в пункті 3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК).
При цьому, органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.
Отже, виходячи з аналізу положень ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2024 (18844) за №84006-24 матеріали кримінального провадження №12014250040001633 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.209 КК України, направлено до Черкаської обласної прокуратури.
Встановлено, що підслідність визначено за Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому, враховано, що слідчий суддя не уповноважений на здійснення зобов'язання щодо вчинення будь-яких дій, якщо у нього відсутні повноваження щодо здійснення досудового контролю вказаного органу.
Клопотання заявника ОСОБА_2 щодо перенесення судового засідання, зокрема вдруге, варто оцінити критично та визнати підстави неповажними в силу положень ст.138 КПК України, так як вони аналогічні, та не підтверджуються належним поясненням та доказами, мають тільки прохальний характер.
Слід також звернути увагу, що підтверджені доводи органу досудового розслідування належними доказами щодо зміни підслідності кримінального провадження дають підстави для застосування п.2 ч.2 ст.304 Кодексу, що стало відомо після відкриття провадження. Тому присутність у судовому засіданні скаржника на прийняте рішення не вплине.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, так як вона повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, не дивлячись, що дана обставина і з'ясована в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 у порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання - повернути.
Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м.Черкаси за підсудністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_6