Справа № 638/18273/24
Провадження № 1-в/638/15/25
07 січня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Республіки Вірменія, вірмен, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явився, клопотань не надав.
Засуджений у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд подання повідомлялась належним чином.
Прокурор подав до суду заяву, в якій, посилаючись на неприбуття засудженого ОСОБА_4 в судові засідання, просив застосувати до останнього привід, а судове засідання відкласти, питання пр привід просив вирішити за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву прокурора задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім'ї, сусідів для з'ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженої заяви про обов'язковість явки до суду без доставлення її до суду - є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 322, 323 КПК України, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 січня 2025 року на 11-30 годину в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 52-В.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.
Роз'яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1