Ухвала від 08.01.2025 по справі 140/3421/24

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №140/3421/24

адміністративне провадження №К/990/46064/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та у справі №140/3421/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬДОРБУД» звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2024 №0012210702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 8 492 154,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року оприлюднено 01 листопада 2024 року, подано касаційну скаргу 29 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №140/3421/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
124288263
Наступний документ
124288265
Інформація про рішення:
№ рішення: 124288264
№ справи: 140/3421/24
Дата рішення: 08.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.04.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
20.05.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.10.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.11.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.12.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.01.2026 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
29.01.2026 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
19.02.2026 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
представник відповідача:
Мельничук Максим Володимирович
представник заявника:
Бугайов Антон Олександрович
свідок:
Ребенчук Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О