Ухвала від 07.01.2025 по справі 380/24324/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 січня 2025 року м. Київ № 380/24324/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 адміністративну справу №380/24324/24 було передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №380/24324/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.

Попередній документ
124283927
Наступний документ
124283929
Інформація про рішення:
№ рішення: 124283928
№ справи: 380/24324/24
Дата рішення: 07.01.2025
Дата публікації: 10.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
Державна податкова служби України
Комісія Головного управління ДПС у Львівській області,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстра
Комісія ГУДПС ,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ»
позивач (заявник):
Комісія ГУДПС ,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ»
представник позивача:
Кощеєв Віталій Михайлович
Кощєєв Віталій Михайлович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА