Справа № 676/4276/24
Провадження № 1-кп/676/104/25
08 січня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024242060000197 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, який не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює,на підставі статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5
03 червня 2024 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги неподалік будинку №11 по вул. Софії Русової в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області (місце із координатами «НОМЕР_5»), знайшов на трав'яній поверхні землі ізольований жовтою стрічкою згорток із вмістом психотропної речовини - PVP.
Тоді ж ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, на порушення вимог статей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно- правовими актами Кабінету Міністрів України, перебуваючи на узбіччі дороги за вказаною вище адресою, підняв із трав'яної поверхні землі ізольований жовтою стрічкою згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яку, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, після чого з метою власного вживання, без мети збуту підняв та помістив її у ліву задню кишеню своїх джинсів, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,595 г., обіг якої згідно Списку №2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства Охорони Здоров'я України №188 від 01.08.2000.
Одразу ж після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно зберігав при собі у лівій задній кишені своїх джинсів особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,595 г., з метою власного вживання, без мети збуту до 17 години 36 хвилин 03 червня 2024 року, тобто до моменту добровільної видачі та вилучення працівниками Кам'янець-Подільського РУП ГУПП в Хмельницькій області на відкритій ділянці місцевості навпроти житлового будинку №11 по вул. Софії Русової в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що 17.12.2024 між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також з урахуванням обставин що пом'якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину), сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду, яка була укладена у її присутності, просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена з обвинуваченим, підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані зачастиною 1 статті 309 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому, судимість погашена, вчинив кримінальний проступок. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Також судом враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на спец обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведену у провадженні експертизу (№СЕ-19/123-24/6816-НЗПРАП від 06.06.2024) у розмірі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2024, підлягає скасуванню (справа №676/3835/24, провадження №1-кс/676/1061/24).
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Керуючись статтями 50, 65, 309 КК України, статтями 100, 124, 374-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 грудня 2024 року між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену експертизу у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2024.
Речові докази:
документи ілюстративної таблиці у вигляді скін-шоту встановлених координат «НОМЕР_5» місцевості та скрін-шотів мобільного пристрою (телефону марки iPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ); інформацію (відеозапис) опрацювання виклику від 03.06.2024, що міститься в електронному вигляді на оптичному накопичувачу DVD-R диску, згідно постанов дізнавача від 03.06.2024, 13.06.2024 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
сейф пакет №2879252 Експертної служби МВС України, в якому міститься об'єкт дослідження - речовий доказ, згідно постанови дізнавача від 12.06.2024, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 602 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1