Справа № 944/6827/24
Провадження №1-кс/944/841/24
06.01.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 внесеного до ЄРДР 26.01.2024 за №12024255330000156,
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.01.2024 відкрито кримінальне провадження за фактом заподіяння військовослужбовцю ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень іншими військовослужбовцями.
Так, 24.09.2024 листом №31842-2024 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області повідомлено заявника про те, що кримінальне провадження було направлено за підслідністю до сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області. А згідно повідомлення №108778- 2024 від 05.12.2024 старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, постановою від 29.03.2024 кримінальне провадження №12024255330000156 було закрито у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Представник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно. Дізнавач не провів жодних слідчих дій спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність події кримінального правопорушення. Потерпілому було завдано множинних тілесних ушкоджень іншими особами. І це підтверджується матеріалами кримінального провадження, так як він проходив лікування в медичному закладі і це має своє відображення у відповідних документах.
Адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги, оскільки рішення про закриття провадження наразі не отримано ним чи потерпілим, тобто строки на оскарження є такими, що пропущені з поважних причин та скасувати постанову від 29.03.2024, оскільки така не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , наполягав на задоволенні заявлених вимог.
Старший дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 направив заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги заперечив, водночас скерував до суду матеріали кримінального провадження №12024255330000156 від 26.01.2024.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК Уккраїни, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12024255330000156 від 26.01.2024, дійшов наступних висновків.
З долучених до скарги документів, вбачається, що 05.12.2024 Яворівським РВП ГУНП у Львівській області за №108778-2024 було направлено повідомлення ОСОБА_3 щодо результатів розгляду його заяви.
Таким чином, десятиденний процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, розпочався з наступної дати після отримання вказаного повідомлення. Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою 09.12.2024, тобто у строк, передбачений чинним законодавством.
Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 до ЄРДР за №12024255330000156 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 21.01.2024 близько 01 год за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Старичі під час конфлікту з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження, які можуть відноситися до категорії легких.
26.01.2024 винесено постанову про призначення групи дізнавачів.
30.01.2024 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
07.02.2024 здійснено допит потерпілого та допит свідка ОСОБА_6 .
Також 07.02.2024 проведено слідчий експеримент.
Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 09.02.2024 призначено в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
Згідно з висновку експерта № 02-01/117 від 09.02.2024 у ОСОБА_4 мало місце ушкодження: крововилив лівої гомілки по передній поверхні.
Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 09.02.2024 додатково призначено в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
19.02.2024 постановою керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону призначено групу прокурорів у кримінальному проваденні.
29.02.2024 прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, якою визначено підслідність кримінального провадження №12024255330000156 від 26.01.2024 та доручено здійснення досудового розслідування дізнавачам сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Так, 29.01.2024 постановою першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону призначено групу прокурорів.
Старшим дізнавачем Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області 26.03.2024 проведено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8
29.03.2024 старшим дізнавачем СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12024255330000156 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно п.8 ч.2ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284цього Кодексу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадженнязакривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження №12024255330000156 від 26.01.2024 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України.
В ході досудового розслідування, крім потерпілого, були допитані свідки, також проведено судово-медичну експертизу щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент, огляд медичної документації заявника, проте жодних доказів чи очевидців вказаних ним подій, хто б міг підтвердити слова потерпілого щодо обставин тримання ним тілесних ушкоджень не встановлено.
Так, за змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_4 , 21.01.2024 був відсутній на території військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі з 18.01.2024 старшого солдата ОСОБА_4 », доповіддю за фактом нез'явлення з КНП імені Юрія Липи м. Новояворівськ до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 військовослужбовцем НОМЕР_3 окремого спеціального батальйону призваного по мобілізації старший солдатом ОСОБА_4 №363 від 28.01.2024, а також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки виконано всі можливі слідчі дії та процесуальні заходи для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин кримінального провадження, закриваючи кримінальне провадження старший дізнавач діяв в межах своїх повноважень, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 40, 284, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 внесеного до ЄРДР 26.01.2024 за № №12024255330000156 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1