465/6734/24
1-в/465/91/25
судового засідання
07.01.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Франківського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. Вирок набрав законної сили 13.08.2024 та був направлений на виконання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, який надійшов 25.11.2024.
Станом на 17.12.2024 Франківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримано від засудженого документа про сплату штрафу.
13.12.2024 з метою здійснення належного контролю за додержанням засудженим до покарань у виді штрафу надіслано запит через Єдиний реєстр засуджених осіб, узятих під варту до Державної податкової служби України відносно вищевказаного судженого.
В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 , згідно інформації Державного реєстру платників податків за період 1 квартал 2024 - 2 квартал 2024 не отримував доходи.
Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць часу орган пробації не має.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Представник органу надала заяву, відповідно до якої просила подання відносно ОСОБА_5 розглянути без їх участі, подання підтримала у повному обсязі, поклалась на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у відсутності осіб які не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.
Вирок набрав законної сили 13.08.2024 та був направлений на виконання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, який надійшов 25.11.2024.
На час розгляду подання засудженим штраф не сплачено.
Як вбачається з відповіді ДПС від 13.12.2024 року ОСОБА_5 за період 1 квартал 2024 - 2 квартал 2024 не отримував доходи.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об'єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.
Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_5 , а також прохання засудженого про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк. Також, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо підтвердження направлення засудженому виклику уповноваженим органом, а також встановлено, що відсутні відомості, що ОСОБА_5 станом на сьогодні отримує дохід.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
За змістом ч. 5ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.53,56,57 КК України, ст.537,539 КПК України, ст.8,26 КВК України, суд,-
У задоволенні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Франківського районного відділу філія Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1