Справа № 456/6674/24
Провадження № 1-кс/456/49/2025
про накладення арешту на майно
07 січня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141130000523 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12024141130000523 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із стартовим пакетом № НОМЕР_2 , чорний спортивний светр «Джордан» із сірими вставками, які вилучені у ході обшуку 30.12.2024 року.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покладається на те, що 20.05.2024 року в чергову частину Стрийського РУП поступив рапорт старшого оперуповноваженого Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС № 30310654 отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м. Стрий, Львівської області, незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини.
У ході проведення першочергових заходів з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення проводились оперативні заходи та НСРД, в ході яких було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .
Так, 30.12.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом N? 0638604163 та чорний спортивний светр «Джордан» із сірими вставками.
Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події об'єкти, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, старший слідчий просить таке клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з'явилися, однак прокурор подала до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд такого без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130000523 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Останнє розпочате на підставі рапорту старшого оперуповноваженого Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС № 30310654 отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м. Стрий, Львівської області, незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 30.12.2024 року вбачається, що вилучені у ході огляду місця події: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із стартовим пакетом №0638604163, чорний спортивний светр «Джордан» із сірими вставками визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024141130000523 від 20.05.2025 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що тимчасово вилучене майна згідно із протоколом обшуку від 30.12.2024 року, містить відомості про кримінальне правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141130000523 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із стартовим пакетом № НОМЕР_2 , чорний спортивний светр «Джордан» із сірими вставками, які вилучені у ході обшуку 30.12.2024 року.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року за №12024141130000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_7